Ухвала

від 04.07.2013 по справі 4/349

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Київ К-1140/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009

у справі № 4/349 (22-а-31302/08)

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Київське управління механізації і автотранспорту"

про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київське управління механізації і автотранспорту" про стягнення суми заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2008 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням Господарського суду м. Києва від 31.10.2001 у справі № 25/1230 зобов'язано ДПІ у Харківському районі м. Києва протягом п'яти робочих днів з моменту отримання рішення по справі надати до відділення державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва висновок про відшкодування ВАТ "Київське управління механізації і автотранспорту" бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за лютий 2001року в сумі 34200 грн. та стягнуто судові витрати.

В порядку примусового виконання зазначеного рішення суду у справі №25/1230 Господарським судом м. Києва видавались накази на його виконання.

10.01.2006 на виконання наказу суду від 24.02.2004 по справі 25/1230 було проведено відшкодування ПДВ ВАТ "Київське управління механізації і автотранспорту" в сумі 34200 грн. на підставі розпорядження ДКУ № 59 від 10.01.2006.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Спільним Наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України № 82/245 від 27.04.2004 затверджено Порядок взаємодії між органами Державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 3.1. Порядку у разі надходження до органів Державного казначейства України оригіналу виконавчого документа (наказу суду), який свідчить про набрання рішенням законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою, установленою додатком 3.

Відповідно до п. 3.3. Порядку у разі, якщо сума податку на додану вартість, що залишилась невідшкодованою на дату формування довідки, менша, ніж сума, визначена рішенням суду, то сума до відшкодування за звітний період, зазначена в довідці, узгоджується податковим органом з платником податку або оскаржується в суді з повідомленням про це відповідного органу Державного казначейства не пізніше наступного робочого дня після одержання рішення суду.

У такому разі та за умови узгодження платником податків суми податку на додану вартість до відшкодування за звітний період, зазначеної у довідці, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків у сумі, зазначеній у довідці.

Якщо сума до відшкодування за звітний період, зазначена в довідці, менша, ніж сума, визначена рішенням суду, та не узгоджена платником податку, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний в наказі суду, у сумі, зазначеній у рішенні суду.

Якщо сума, зазначена в довідці, відповідає сумі, визначеній рішенням суду, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний в наказі суду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, щодо того, що у разі невідповідності невідшкодованої суми податку на додану вартість, що залишилась на дату формування довідки, сума до відшкодування за звітний період, підлягає узгодженню податковим органом з платником податку або оскарженню в суді з повідомленням про це відповідного органу Державного казначейства.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що наявність такого спору в суді або узгодження між Позивачем та Відповідачем сум відшкодування ПДВ не зазначається, матеріалами справи не підтверджується.

Довідка позивача від 01.04.2005 про залишок бюджетної заборгованості відповідача "0 грн." не може свідчити про наявність у відповідача податкового боргу шляхом відшкодування Державним казначейством України ПДВ у розмірі 34200 грн. без висновку позивача.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що відповідачу було правомірно перераховано на розрахунковий рахунок суму бюджетного відшкодування в розмірі 34200 грн. згідно наказу суду.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 у справі № 4/349 (22-а-31302/08) слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 у справі № 4/349 (22-а-31302/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239І Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

С.Е. Острович

О.І. Степашко