Постанова

від 03.07.2013 по справі 826/8210/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2013 року 18:24 № 826/8210/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.01.2013р. та від 27.03.2013р., за участю:

позивача - Кирикилиця А.П.

відповідач - Шкодич Ю.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 3 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.01.2013р. №0000202205 та від 27.03.2013р. №0003692205.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Торговий дім «Юдіс» за результатами якої складено акт №1196/22-5/33940261 від 19.12.2012р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин із ТОВ «С.К.М. Групп» (код ЄДРПОУ 37432721) за грудень 2011 року (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.1, 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ. Що підлягає нарахуванню та сплаті у грудні 2011 року в розмірі 836 802грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 10.01.2013р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000202205, яким за порушення п. 198.1, 198.6 статті 198 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1 046 003грн., в тому числі основний платіж - 836 802грн. та штрафні санкції - 209 201грн.

В порядку адміністративного оскарження податковим повідомленням - рішенням від 27.03.2013р. №0003692205 збільшено суму штрафних санкцій в розмірі 209 200грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «С.К.М. Групп» (Виконавець) укладено договір №01/11-11 від 01.11.2011р., відповідно до якого Виконавець зобов'язується за дорученням Замовника виконати роботи на об'єктах Замовника, а саме: прибирання громадських, службових і технічних приміщень готелю; прибирання прилеглої до об'єкта території; прибирання кухні; прибирання гостьових номерів.

На виконання умов даного договору ТОВ «С.К.М. Групп» виписані податкові накладні: №90 від 30.12.2011р. та акт №03301211 здачі - приймання робіт на загальну суму 53869,86грн., у тому числі ПДВ 8978,31грн., податкова накладна від 15.12.2011р. №68 та акт №01151211 на загальну суму 52183,88грн., в тому числі ПДВ 8697,31грн., податкова накладна №74 від 22.12.2011р. та акт №01221211 на загальну суму 38430,81грн., в тому числі ПДВ 6405,14грн.

13 жовтня 2011 року між позивачем (Покупець) та ТОВ «С.К.М. Групп» (Продавець) укладено договір №13/10-11, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати в положені строки Покупцеві продукцію (молочну), а Покупець зобов'язується прийняти продукцію та сплатити за неї певну грошову суму.

Відповідно розділу №3 «Умови передачі товару, перехід права власності та ризики» до договору №13/10-11 від 13.10.2011: «Передача товару від Постачальника Покупцеві здійснюється на складі Постачальника шляхом самовивозу товару Покупцем. За попередньою домовленістю, що повинно бути зазначено в заявці Покупця та узгоджено з Постачальником, Постачальник може здійснювати доставку товару в пункт поставки, вказаний Покупцем».

Відповідно до рахунку - фактури від 26.12.2011 №01261211 та податкової накладної від 26.12.2011 №85, виписаної ТОВ «С.К.М. ГРУПП», ТОВ «ТД «ЮДІС» придбано «Смеситель GS-105S-Sena д/душа встроенный» у кількості 2 піт. на загальну суму 380,16грн., в т. ч. ПДВ 63,36 грн.

Відповідно до рахунку - фактури від 20.12.2011 №012012111 та податкової накладної від 20.12.2011 №71, виписаної ТОВ «С.К.М. ГРУПП», ТОВ «ТД «ЮДІС» придбано «Кран-дозатор/унітаза Тремо-472,3/4» у кількості 8 піт. на загальну суму 3746,16, в тому числі ПДВ 624,36грн.

Відповідно до рахунку - фактури від 20.12.2011 №022012111 та податкової накладної від 21.12.2011 №73, виписаної ТОВ «С.К.М. ГРУПП», ТОВ «ТД «ЮДІС» придбано «Електричний обігрівач GRUNHELM GPH-9» у кількості 5 шт. на загальну суму 6152,85, в тому числі ПДВ 1025,48 грн.

Відповідно до рахунку - фактури від 01.12.2011 №03011211 та податкової накладної від 01.12.2011 №10, виписаної ТОВ «С.К.М. ГРУПП», ТОВ «ТД «ЮДІС» придбано «Однофазний бензгенератор KIPOR KGE 12E» у кількості 1 шт. на загальну суму 18204,12, в тому числі ПДВ 3034,02 грн.

На виконання умов договору ТОВ «С.К.М. Групп» виписані видаткові та податкові накладні на загальну суму 4841464,36грн., в тому числі ПДВ 806910,65грн.

Видаткових накладних та товарно-транспортних накладних до перевірки не надано.

Перевезення вантажів регламентується правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Наказ № 363).

Підпунктами цього наказу визначено:

«п.1 - товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання - товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи;

пп.11.1 - основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля;

пп.11.5. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом);

пп.11.7. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.»

Зміст товарно-транспортної накладної, як первинного документа, передбачає зазначення певних обов'язкових реквізитів, зокрема адресу пунктів навантаження та розвантаження, державний номер транспортного засобу, прізвище водія, тощо.

Зазначені реквізити підтверджують фактичне виконання зазначеної господарської операції (транспортування продукції)

Відсутність товарно-транспортних накладних спростовує фактичне постачання товарів та виконання транспортно-експедиторських послуг, а відтак і виконання договірних зобов'язань в цілому, зокрема продавця в частині фактичної наявності реалізуємої продукції в кількості, яка зазначена в документах, можливості її зберігати у власних або орендованих складських приміщеннях в належних умовах, відповідність вимогам діючої нормативної документації, державним стандартам України, технічним умовам, іншій документації, яка встановлює вимоги до якості товару та покупця - в частині оприбуткування, а відтак і подальшого використання в господарській діяльності таких товарів.

Відповідно до поданої податкової звітності за III квартал 2011 відсутня будь-яка інформація щодо наявності основних засобів (амортизація основних засобів та нематеріальних активів). Таким чином, основні засоби у ТОВ «ТД «ЮДІС» відсутні.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

На запит від 07.09.2012 № 7333/10/22-510 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про надання пояснень та їх документального підтвердження, ТОВ «ТД «ЮДІС» не надало документів, що підтверджують транспортування продукції, розрахункових документів (банківські виписки, розрахункові касові документи) за отриманий та /або відвантажений товар, інформацію щодо використання в господарській діяльності товариства та/або подальшої реалізації товарів(робіт, послуг), отриманих від ТОВ «С.К.М. ГРУПП».

Сукупність отриманої інформації спростовує факт постачання ТОВ «С.К.М. ГРУПП» на адресу ТОВ «ТД «ЮДІС» (сухе молоко та іншу молочну продукцію) та виконання транспортно-експедиторських послуг у обсягах, відображених в видаткових накладних, не підтверджено первинними документами в частині транспортування, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Отже, ТОВ «ТД «ЮДІС» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, але з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

На виконання умов договору №26/10-11 від 26.10.2011 укладеного між ТОВ «С.К.М. ГРУПП» (Виконавець), в особі директора Будьонного СМ. та ТОВ «ТД «ЮДІС» (Замовник), в особі директора Пілягіна О.В., Виконавець бере на себе зобов'язання щодо пошуку, відбору та наданню замовнику кандидатів для подальшого працевлаштування на роботу в Замовника у відповідності до вимог, вказаних у заявці. Виконавцем надано послуги по пошуку та підбору персоналу на адресу ТОВ «ТД «ЮДІС», в наслідок чого виписано податкову накладну від 30.12.2011 №89 та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.12.2011 за №02301211 на загальну вартість робіт 6379,56 грн., в тому числі ПДВ - 1063,26 грн. В акті виконаних робіт не вказано яких саме кандидатів було знайдено та які з них відібрані для працевлаштування у Замовника.

Позивачем до складу податкового кредиту включені суми ПДВ у розмірі 836 801,88грн. за грудень 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем отримано довідку ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 10.04.2012р. №137/2220/37432721 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «С.К.М. Групп» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Укрфансервіс» (код ЄДРПОУ 36883589) за грудень 2011 року.

Вказаною довідкою встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, чим порушено ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «С.К.М. Групп» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655, 656 ЦК України. Відсутність об'єктів оподаткування при придбані та продажу товарів (послуг) за грудень 2011 року, які підпадають під визначення ст. 185 ПК України.

Крім цього, одним із основних постачальників ТОВ «С.К.М. ГРУПП» є ТОВ «Укрфансервіс» (код за ЄДРПОУ 36883589), який знаходиться на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва. В акті перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 22.02.2012 № 180/2302/36883589 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрфансервіс" (код за ЄДРПОУ 36883589) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Будпромєр - XXI» (код за ЄДРПОУ 35354888), ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660), ТОВ «С.К.М. ГРУПП» (код за ЄДРПОУ 37432721) за період грудень 2011р. встановлено наступне.

ТОВ «Укрфансервіс» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 7А. За даною адресою підприємство відсутнє, та договір оренди не укладено. Стан платника « 9» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Директор підприємства - ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Засновник: ОСОБА_5

На дату складання акту проводяться заходи по встановленню та опитуванню зазначеної громадянки.

Висновком акту перевірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників і підприємств-покупців за грудень 2011 року в розумінні п. 185.1 cт. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з частиною другою ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У частині першій ст.9 вказаного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Визначення терміну «первинний документ» наведено у ст.1 зазначеного Закону: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків ТОВ «ТД «ЮДІС» (код за ЄДРПОУ 33940261), в тому числі щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

Отже, ТОВ «ТД «ЮДІС» (код за ЄДРПОУ 33940261) перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання

виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах ; господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, регламентується, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку

В ході розгляду справи судом встановлено, що операції між позивачем та ТОВ «С.К.М. Групп» не мали реального характеру. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. ТОВ «С.К.М. Групп» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою зниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Таким чином, суд погоджується з висновками податкового органу викладених в Акті перевірки.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведена реальність господарських операцій, оскільки не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013р. №0000202205 та від 27.03.2013р. №0003692205, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2013р. по справі №826/3771/13-а за позовом ТОВ «Торговий дім «Юдіс» до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення, оскільки вказана постанова не набрала законної сили.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 08.07.2013р.

Суддя В.В. Амельохін