Рішення

від 10.07.2013 по справі 2-1737/11

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1737/11

Провадження № 2/307/38/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, та позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Калинівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання добросовісним набувачем.

В своєму позові позивач ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 106 від 05.11.2007 року видане виконавчим комітетом Калинівської сільської ради на ім'я ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 06.09.2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений Тячівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 1-1913.

В своєму позові позивач ОСОБА_5 просить суд визнати його добросовісним набувачем житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, від 06.08.2007 року.

Після смерті батька він прийняв спадщину у порядку, встановленому ст. 1269 ЦК України шляхом звернення до Тячівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та крім того, спадкоємниця за законом після смерті ОСОБА_6 - його донька, його сестра ОСОБА_7 відмовилася від прийняття належної їй частини спадщини на його користь.

Той факт, що померлий ОСОБА_6 був його батьком стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, до складу якого, крім іншого майна, зокрема, входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1

Разом з цим, у вересні 2011 року йому стало відомо, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №106 від 05.11.2007р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Калинівської сільської ради №82 від 18.10.2007р., право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 було оформлено за відповідачкою ОСОБА_4, що була дружиною померлого ОСОБА_6, в цілому.

Та згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.09.2011р., посвідченого Тячівською державною нотаріальною конторою, за реєстром №1-1913, відповідачка ОСОБА_4 відчужила зазначений житловий будинок відповідачу ОСОБА_5.

Вважає, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 106 від 05.11.2007р., згідно якого оформлено право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 за відповідачкою ОСОБА_4 в цілому, видане всупереч вимогам чинного законодавства та з порушенням прав позивача як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_6, а тому таке підлягає визнанню недійсними, та також підлягає визнанню недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 06.09.2011р., виходячи з наступних підстав:

Будівництво житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 було здійснено батьком позивача разом з дружиною - відповідачкою ОСОБА_4 на підставі будівельного паспорту № 4 від 15.04.2001р.

Рішенням Калинівської сільської ради № 19 від 09.04.2001р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надано у власність земельну ділянку площею 0,08 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку.

На момент смерті ОСОБА_6, тобто на 05.07.2007р. житловий будинок по АДРЕСА_1 був збудований повністю.

Таким чином, 1/2 частина зазначеного житлового будинку, що належала померлому ОСОБА_6 повинна включатися до складу спадкового майна і розподілятися між його спадкоємцями.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Та згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1-З ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_6 не залишав.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Виходячи з цього, він має право на спадкування майна після смерті батька, як спадкоємець за законом першої черги.

Такого права він був незаконно позбавлений відповідачами Калинівською сільською радою та ОСОБА_4

Калинівська сільська рада не мала правових підстав для оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за відповідачкою ОСОБА_4 у цілій частині, оскільки 1/2 частина вказаного майна належала померлому ОСОБА_6 та після його смерті повинна включатися до складу спадщини.

Свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок було видано відповідачці ОСОБА_4 ще до спливу встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Та крім цього, у відповідності до п.п. «а» п. 6.1. «Тимчасового положення про порядок оформлення прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002р., в редакції, що діяла на момент видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім'я відповідачки ОСОБА_4, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Оскільки будівництво (перебудова, реконструкція) житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідачкою ОСОБА_4 одноосібно не здійснювалося, державний акт на право приватної власності чи на рішення ОСОБА_4 сільської ради про відведення присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідачці ОСОБА_4 у встановленому законодавством порядку не видавалися, та акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 відсутній, право власності на спірний будинок за ОСОБА_4 в цілому було оформлено відповідачем - органом місцевого самоврядування, всупереч вимогам закону.

У зв'язку з наведеним, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

З огляду на те, що відповідачкою ОСОБА_4 було неправомірно, без законних підстав і всупереч встановленому порядку та з порушенням спадкових прав позивача набуто право власності на спірний житловий будинок по АДРЕСА_1, вона незаконно відчужила житловий будинок відповідачу ОСОБА_5, який в свою чергу неправомірно набув права власності на спірний житловий будинок.

Виходячи з цього, договір купівлі-продажу спірного житлового будинку також підлягає визнанню недійсним.

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. було відкрито провадження у справі № 2-1737/11 за позовом ОСОБА_8 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Тячівська нотаріальна державна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

06 вересня 2011 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку. Відповідно до договору ОСОБА_4 передала у власність йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Будинок згідно договору купівлі продажу належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно за номером 106 від 05 листопада 2007 року, виданого Калинівською сільською радою згідно рішення виконкому Калинівської сільської ради №82 від 18 жовтня 2007 року зареєстровано в Тячівському районному підприємстві технічної інвентаризації 05 листопада 2007 року зареєстрованим за №128 в реєстраційній книзі під №2. Він (позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом) набув майно згідно договору купівлі-продажу на основі законних підстав, які йому були відомі та згідно документів права власності на житловий будинок не виникало сумніву щодо законності ОСОБА_4 права власності на будинок ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Отже, він правомірно на законних підставах придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Виходячи з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на житловий будинок було набуте на підставі не забороненій законом, а саме на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано у нього. Ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1. було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2. було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3. вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у

володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до матеріалів, які знаходяться у справі за первісним позовом ОСОБА_2 відсутні будь які відомості, які б належним чином підтверджували факт того, що він, знав чи міг знати, що ОСОБА_4 не мала на це права, а також те, що майно було загублене власником або особою, якій вона передавала майно у володіння, чи було викрадене у власника або особи, якій вона передавала майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, є усі підстави вважати його добросовісним набувачем нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно єдиним власником житлового будинку є він згідно договору купілі-продажу.

Таким чином він у встановленому законом порядку набув право власності на будинок за вище вказаною адресою. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 свої позовні вимоги підтримала повністю та просить суд позов задовольнити, а позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання добросовісним набувачем не визнала.

Представник відповідача Калинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить суд дану справу розглянути без їх участі. З будь - яким рішенням суду будуть згідні.

В судовому засіданні ОСОБА_9 який є представником ОСОБА_5, ОСОБА_4 позовну заяву ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку не визнав та просить в позові відмовити, а позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити, а позов ОСОБА_5 задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Померлий ОСОБА_6 був батьком ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4.

ОСОБА_2 подав до держнотконтори заяву на прийняття спадщини за законом 29 серпня 2007 року.

Відповідно до заяви про відмову від прийняття спадщини від 29 серпня 2007 року ОСОБА_7 відмовилася від прийняття спадщини після померлого батька - ОСОБА_6 на користь свого брата, і сина померлого - ОСОБА_2.

З листа виконавчого комітету Калинівської сільської ради № 02-9/117 від 27 вересня 2011 року вбачається, що згідно записів у погосподарських книгах Калинівської сільської ради значився зареєстрованим житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 з 2001 року по 2007 рік за ОСОБА_6, який помер в 2007 році та ОСОБА_4.

Відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Калинівської сільської ради від 18 жовтня 2007 року № 82 про оформлення права власності на нерухоме майно, виконком Калинівської сільської ради вирішив: Оформити право власності на нерухоме майно житлового будинку з надвірними спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, мешканкою АДРЕСА_1 в цілому, та дане рішення є чинним.

Згідно свідоцтва № 106 від 5 листопада 2007 про право власності на нерухоме майно виконавчий комітет Калинівської сільської ради посвідчує, що нерухоме майно в складі: житлового будинку з надв. спорудами в 1/1 цілому розташоване в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_4 в 1/1 цілому на праві приватної власності.

Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Калинівської сільської ради.

Будівництво житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 було здійснено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі будівельного паспорту № 4 від 15.04.2001р.

Згідно рішення виконавчого комітету Калинівської сільської ради від 09.04.2001 р. № 19 про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд надано громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_4 земельну ділянку в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 га АДРЕСА_1 між сусідами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Відповідно до листа Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації № 07/305 від 19 вересня 2011 року в АДРЕСА_1, право власності в ТРПТІ зареєстровано за гр. ОСОБА_5 в цілому ( ІНФОРМАЦІЯ_1, договір купівлі продажу домоволодіння виданий держнотконторою за № 1-1931 від 06.09.2011 року).

З договору купівлі продажу жилого будинку від 6 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 - продавець, та з другої сторони ОСОБА_5 - покупець домовилися про наступне:

1. Продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Цей дерев'яний житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,0800 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: 2124482801:04:001:0027, будинок позначений у плані літерою «А» на дві житлові кімнати та загальною площею 51,2 кв.м., у тому числі житловою площею 28,0 кв.м., до будинку примикають надвірні будівлі та споруди: господарська будівля «Б», огорожа "№ І-3", згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації 31 серпня 2011 року за № 31143223.

Житловий будинок належить продавцю на підставі Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно за № 106 від 05 листопада 2007 року, виданого Калинівською сільською радою згідно рішення виконкому Калинівської сільської ради № 82 від 18 жовтня 2007 року, та зареєстрованого в Тячівському районному підприємстві технічної інвентаризації 05 листопада 2007 року за реєстровим № 128, в реєстраційній книзі під № 02.

Згідно витягу 31285770 від 13.09.2011 року про державну реєстрацію прав Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації ОСОБА_5 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу / реєстровий № 1-1931/ 06.09.2011/.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на житловий будинок було набуте на підставі не забороненій законом, а саме на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано у нього.

Ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1. було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2. було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3. вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в позові ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 106 від 05.11.2007 року видане виконавчим комітетом Калинівської сільської ради на ім'я ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в с. Калини - слід відмовити.

Визнати ОСОБА_5 добросовісним набувачем житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 330, 334, 388, 1216 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 106 від 05.11.2007 року видане виконавчим комітетом Калинівської сільської ради на ім'я ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_5 добросовісним набувачем житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 214,60 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко