Ухвала

від 10.07.2013 по справі 922/1550/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "11" липня 2013 р.                                                         Справа № 922/1550/13           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2126 Х3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "20" червня 2013 р. по справі № 922/1550/13      за позовом  ТОВ "ТАР Альянс", Донецька обл., до    ТОВ "Триумф-В", м. Харків про стягнення 44 098,56 грн ВСТАНОВИЛА: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 36 312,00грн., штраф за порушення строку виконання зобов'язання в розмірі 7 486,56грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору. Рішенням господарського суду  Харківської області від 20.06.2013 р. по справі № 922/1550/13 ( суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф-В", код ЄДРПОУ 32236749  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" ЄДРПОУ 33853132  - 36 312,00грн. безпідставно отриманих коштів, 7 486,56грн. штрафу, 1 720,50грн. судового збору. Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати  та прийняти нове , яким  відмовити у задоволенні позову. Судова колегія перевіривши матеріали апеляційної скарги  встановила, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Надана копія платіжного доручення № 328 від 02.07.2013 р. не п приймається до розгляду, оскільки  докази щодо сплати судового збору подаються в оригіналі. З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України  вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові. Таким чином подана відповідачем  апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись  п. 3       ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія - УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11  арк. у т. ч. апеляційна скарга на 5 арк. з додатками. Головуючий суддя                                                                         Могилєвкін Ю.О.   Суддя                                                                                                Барбашова С.В.   Суддя                                                                                                Плужник О.В.