Рішення від 08.07.2013 по справі 907/522/13

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2013р. Справа № 907/522/13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 39 654,02грн. (в тому числі суми 36 476,79грн. - заборгованості по орендній платі та суми 3 177,23грн. - нарахованої пені),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Данильченко І.С. - провідний спеціаліст - юристконсульт юридичного відділу за дов. від 02.01.2013р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 39 654,02грн. (в тому числі суми 36 476,79грн. - заборгованості по орендній платі та суми 3 177,23грн. - нарахованої пені).

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.7) та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи доказами. Зокрема, посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі взятого на себе зобов"язання за Договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №33-10/05-08 від 15.06.2010р. щодо сплати орендної плати за оренду державного майна до періоду повернення такого майна (до 26.03.2013р., відповідно до Акту приймання - передавання (повернення) майна).

У даному судовому засіданні представник позивача додатково подала до матеріалів справи супровідного листа позивача від 05.07.2013р. (а. с. 36) до якого долучено розгорнутий обґрунтований розрахунок наявної у відповідача заявленої до стягнення суми 36 476,79грн. заборгованості по орендній платі, з відображенням кожної суми заборгованості по періоду її виникнення та до періоду існування ( а. с. 37) та розгорнутий розрахунок нарахованої пені у сумі 3 310,48грн. (а. с. 38).

Також у даному судовому засіданні представник позивача зазначила про відсутність доказів, які б засвідчували факт погашення відповідачем заявленої позивачем до стягнення наявної суми 36 476,79грн. заборгованості по орендній платі за оренду державного майна.

Відповідач повторно, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 26.06.2013р. про відкладення розгляду справи № 907/522/13 на 08.07.2013р., яка надіслана судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі. Про причини неподання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування та незабезпечення явки уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності бажання, суду не повідомлено.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Суд додатково зазначає, що ухвала суду від 24.05.2013р. про порушення провадження у справі №907/522/13 , відповідно до вимог чинного законодавства, була надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за наявними в матеріалах справи - поштовими реквізитами, зазначеними позивачем у позовній заяві - м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5 та яка ( дана адреса) є ідентичною адресі, зазначеній у поданому позивачем до матеріалів справи Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.06.2013р. (а.с.27 - 28), та яка (дана ухвала суду) була повернута поштовою установою на адресу суду із відміткою „за закінчення терміну зберігання" (а.с.4-6), що в свою чергу свідчить про небажання відповідача в особі його керівних органів та/або уповноважених на це осіб відповідача, отримати, у відповідній поштовій установі по місцю реєстрації відповідача, вищезазначену кореспонденцію суду.

Слід також зазначити, що ухвала суду від 11.06.2013р. про відкладення розгляду справи № 907/522/13 на 26.06.2013р., яка надіслана судом на вищезазначену адресу відповідача: м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем, а відповідно вищезазначене свідчить про те, що відповідачеві відомо про порушення судом провадження у даній справі та про розгляд даної справи.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 08.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладено між сторонами Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №33-10/05-08 від 15.06.2010р. ( далі - Договір) (а.с.12-14), орендодавець (позивач) передав орендареві (відповідачеві) в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - гараж-майстерня (літ. В) загальною площею 459,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.Коритнянська,4 перебуває на балансі Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету (Балансоутримувача), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 28.02.2010р. і становить 427 500грн. та розрахунок плати за перший місяць оренди, наявний у матеріалах справи (а.с. 15).

Доказом про передавання з 15.06.2010р. даного приміщення в оренду загальною площею 459,8 кв. м., є акт приймання - передавання майна від 15.06.2010р., який міститься в матеріалах справи (а.с.16).

Розділом 3 Договору визначено розмір орендної плати та порядок розрахунків за неї, зокрема, передбачено, що орендна плата орендованого приміщення становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2010р. 5533,11 грн.; орендна плата за 16 днів першого місяця оренди - червень 2010р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць березень 2010р. на індекс інфляції за квітень, травень, червень 2010р./30х16 днів; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (пункти 3.1, 3.3, 3.6 Договору).

В подальшому сторонами було укладено Додатковий договір №1 від 01.03.2011р. (а. с. 17), яким, зокрема:

- пункт 1.1 розділу 1 „Предмет Договору" Договору оренди №33-10/05-08 від 15.06.2010р. було викладено у новій редакції, а саме: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - частину гаража-майстерні (літ. В) площею 306,6 кв. м., розташовану за адресою м. Ужгород, вул.Коритнянська,4 перебуває на балансі Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету (Балансоутримувача), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 28.02.2010р. і становить 285 062,00грн.;

- пункт 3.1 розділу 3 „Орендна плата" Договору оренди №33-10/05-08 від 15.06.2010р. було викладено у новій редакції, а саме: Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди січень 2011р. - 4 249,75 грн. та розрахунок плати за перший місяць оренди, наявний у матеріалах справи (а. с. 19).

Доказом про наявність у Орендаря з 01.03.2011р. вищезазначеного приміщення в оренді площею 306,6 кв. м., є акт приймання - передавання ( повернення) майна від 01.03.2011р. який міститься в матеріалах справи (а.с.18) загальною площею 153,20 кв. м., від загальної площі 459,8 кв. м. переданої в оренду згідно акту приймання - передавання майна від 15.06.2010р..

Відповідно до пункту 5.3 Договору орендар зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач в порушення п. 3.6, п. 5.3 Договору взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати до держбюджету не виконав у повному обсязі, у зв'язку із чим у нього утворився борг: за 2011р. в сумі 1 622,02 грн., станом на 15.12.2011р.; за 2012р. в сумі 26 419,16 грн. та за 2013р. в сумі 8 435,61 грн., станом на 26.03.2013р., на день повернення Орендарем з оренди частини приміщення гараж-майстерні (літ. В) загальною площею 306,6 кв. м., відповідно до акту приймання - передавання ( повернення) майна від 26.03.2013р. який міститься в матеріалах справи (а.с.24).

Загальна сума заборгованості відповідача по орендній платі до держбюджету становить 36 476,79грн. та обґрунтований розрахунок якої наведено позивачем у Розгорнутому розрахунку заборгованості орендної плати, який міститься в матеріалах справи (а.с.37).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов"язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та відповідно до вимог п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчували факт погашення відповідачем перед держбюджетом наявної заборгованості по орендній платі у загальній сумі 36 476,79грн., станом на день вирішення судом по суті даного спору.

Оскільки, як було зазначено вище, у відповідача наявна заборгованість по орендній платі до держбюджету у загальній сумі 36 476,79грн., тому, з урахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги у даній частині позову є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому позовні вимоги у даній частині позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимогами п.1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком та у ст.549 цього ж Кодексу наведено поняття неустойки (штрафу, пені) та штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України) та пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п.2 ст.549 ЦК України).

Відповідно вимог п.2 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (штрафу, пені), встановлюється Договором.

Пунктом 3.7 Договору сторони обумовили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримавачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Покликаючись на вказані положення Договору позивач провів нарахування пені у загальній сумі 3 310,48 грн. , обґрунтований розрахунок якої наведено позивачем у Розгорнутому розрахунку пені, який міститься в матеріалах справи (а.с.38) та з урахуванням сплаченої суми 133,25грн. по періоду з 16.04.2012р. по 15.03.2013р., просить стягнути з відповідача суму 3 177,23 грн. пені.

Відповідно до вимог п.6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з Розгорнутого розрахунку пені (а.с.38), позивачем для розрахунку пені по періоду її нарахування з 16.04.2012р., зазначена загальна сума 13 216,34грн., що не відповідає вимогам п.6 ст. 232 ГК України, оскільки, як вбачається з даної норми ГК України, нарахування, в даному випадку пені, повинно бути з кожної окремо взятої суми, як боргу, який виник по періоду з 16.05.2012р., з урахуванням строку спеціальної позовної давності в один рік, зокрема до вимоги про стягнення неустойки ( в даному випадку пені), передбаченого п.п. 1 п. 2 ст. 258 ЦК України, від дати подання позовної заяви.

З урахуванням вимог п.п. 1 п. 2 ст. 258 ЦК України та п.6 ст. 232 ГК України, пеня, яка підлягає стягненню з відповідача, становить загальну суму 1 575,00грн., із наступного розрахунку:

- 166,15грн. пені від суми 2 215,21грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за квітень 2012р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37), по строку сплати не пізніше 15.05.2012р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору ( 2 215,21 грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 366днів у 2012р. х 183 дні прострочки по періоду з 16.05. по 16.11.2012р.);

- 183,00грн. пені від суми 2 208,57грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за травень 2012р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37), по строку сплати не пізніше 15.06.2012р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 208,57грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 366днів у 2012р. х 183 дні прострочки по періоду з 16.06. по 16.12.2012р.);

- 165,14грн. пені від суми 2 201,94грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за червень 2012р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37), по строку сплати не пізніше 15. 07.2012р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 201,94грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 366днів у 2012р. х 183 дні прострочки по періоду з 16.07.2012р. по 16.01.2013р.);

- 163,90грн. пені від суми 2 197,54грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за липень 2012р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37), по строку сплати не пізніше 15.08.2012р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 197,54грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 366днів у 2012р. х 182 дні прострочки по періоду з 16.08.2012р. по 16.02.2013р.);

- 163,42грн. пені від суми 2 190,94грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за серпень 2012р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37), по строку сплати не пізніше 15.09.2012р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 190,94грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 366днів у 2012р. х 182 дні прострочки по періоду з 16.09.2012р. по 16.03.2013р.);

- 163,58грн. пені від суми 2 193,13грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за вересень 2012р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37), по строку сплати не пізніше 15. 10.2012р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 193,13грн.. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 366днів у 2012р. х 182 дні прострочки по періоду з 16.10. 2012р. по 16.04.2013р.);

- 163,58грн. пені від суми 2 193,13грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за жовтень 2012р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37), по строку сплати не пізніше 15.11.2012р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 193,13грн.. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 366днів у 2012р. х 182 дні прострочки по періоду з 16.11.2012р. по 16.05.2013р.);

- 136,48грн. пені від суми 2 190,94грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за листопад 2012р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37), по строку сплати не пізніше 15.12.2012р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 190,94грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 366днів у 2012р. х 152 дні прострочки по періоду з 16.12.2012р. по 16.05.2013р.);

- 109,77грн. пені від суми 2 195,32грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за грудень 2012р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37 на звороті), по строку сплати не пізніше 15.01.2013р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 195,32грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 365днів у 2013р. х 122 дні прострочки по періоду з 16.01. по 16.05.2013р.);

- 82,26грн. пені від суми 2 199,71грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за січень 2013р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37 на звороті), по строку сплати не пізніше 15.02.2013р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 199,71грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 365днів у 2013р. х 91 день прострочки по періоду з 16.02. по 16.05.2013р.);

- 55,00грн. пені від суми 2 197,51грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за лютий 2013р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37 на звороті), по строку сплати не пізніше 15.03.2013р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (2 197,51грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 365днів у 2013р. х 61 день прострочки по періоду з 16.03. по 16.05.2013р.) та

22,72грн. пені від суми 1 843,07грн. заборгованості по орендній платі до держбюджету за березень 2013р., відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості орендної плати (а.с.37 на звороті), по строку сплати не пізніше 15.04.2013р., відповідно до вимог п. 3.6 Договору (1 843,07грн. х 15% ( розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 365днів у 2013р. х 30 днів прострочки по періоду з 16.04. по 16.05.2013р.).

З огляду на вищенаведене, підлягає додатково стягненню з відповідача до держбюджету сума 1 441,75 грн. пені, як різниця між сумою 1 575,00грн. пені, розрахованої відповідно до вимог п.6 ст. 232 ГК України та з урахуванням вимог п.п. 1 п. 2 ст. 258 ЦК України та сумою 133,25грн. пені, сплаченої відповідачем по періоду з 16.04.2012р. по 15.03.2013р.).

В іншій сумі нарахованої пені слід відмовити.

Ухвалою суду від 24.05.2013р. про порушення провадження у справі №907/522/13у відповідності до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області щодо відстрочки сплати судового збору було задоволено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати суд покладає на відповідача та підлягає стягненню з відповідача до держбюджету сума 1720,50 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 232 п.6 Господарського кодексу України, ст.ст. 258 п. п. 1 п.2, 525, 526, 530, 546 п.1, 549 п. 1 та п.2, 551 п.2, 610, 625 п.1 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути із Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга" /м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, код ЄДРПОУ 13599754/ :

загальну суму 37 918,54 грн. (в тому числі суму 36 476,79грн. заборгованості по орендній платі та частково суму 1 441,75 грн. пені) в дохід Державного бюджету України на р/р 31117093700002, Одержувач коштів: Держбюджет м. Ужгород, Код ОКПО 38015610, Код платежу 22080200, МФО 812016. В призначенні платежу дотримуватись такого порядку: *;101;*22080200*13599754*33-10/05-08*15.06.2010*22111310*1* (орендна плата); *;101;*22080200*13599754*33-10/05-08*15.06.2010*22111310*2* ( пеня). Видати наказ;

суму 1 720,50грн. судового збору в дохід Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у Ужгороді, м. Ужгород, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002). Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі та підписано 12.07.2013р.

Суддя В.І. Карпинець