Ухвала

від 06.12.2018 по справі 907/522/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/522/13

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали за поданням головного державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України громадянина ОСОБА_1 у справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській

області, м. Ужгород

до Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю

„Райдуга» , м. Ужгород

про стягнення загальної суми 39 654,02грн. (в тому числі суми 36 476,79грн.

заборгованості по орендній платі та суми 3 177,23грн. - нарахованої пені),

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Закарпатської області від головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 Ільковича-керівника Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга» .

З наведених у поданні обґрунтувань судом встановлено, що його подання зумовлено наявністю на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебувають виконавчих проваджень АСВП № 56868265 по виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області № 907/552/13 , виданого 14.08.2013 року про стягнення з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга , код: ЄДРПОУ 13599754 на користь в дохід державного бюджету заборгованість в сумі 37 918,54 грн.; а також АСВП № 59623526 по виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області № 5008/1687/2011 , виданого 03.09.2012 року про стягнення з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга , код: ЄДРПОУ 13599754 до державного бюджету заборгованість в сумі 15 209,55 грн.

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, ст. 170 цього ж Кодексу містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до яких такі повинні містити, в т. ч. номер справи, підстави заяви. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що такий виключний захід забезпечення виконання судового рішення може бути вжито судом щодо конкретного судового рішення в межах однієї господарської справи.

При зверненні з поданням державним виконавцем не зазначено номера справи, в межах якої таке подання складено та заявлено, однак, в його тексті наведене посилання на виконання ним наказів суду по двох господарських справах.

Оскільки розгляд заяви (подання), поданої на стадії виконання рішення суду, повинен здійснюватись окремо по кожній справі, тобто порушено правило об'єднання вимог, подане державним виконавцем подання вважається таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 170 та 337 ГПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 169, 1701, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання головного державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України громадянина ОСОБА_1 №2-56868265/18/72588 від 28.11.2018 (вх №02.3.1-09/15252/18) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський