Ухвала
від 10.07.2013 по справі 922/2638/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"10" липня 2013 р.Справа № 922/2638/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С Профіт", м. Київ до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - Кравченко Ю.А. (дов. № 1024 від 28.12.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С Профіт" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просить суд стягнути з відповідача 94 901,17 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних в сумі 3396,78 грн., пеню в сумі 16 983,89 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 305,64 грн., посилаючись на укладення між сторонами договору поставки сульфату алюмінію №6/10/100-Д від 19.02.2010 року, відповідно до умов якого позивач поставляв відповідачеві товар на підставі видаткових накладних на загальну суму 4 674 613,44 грн., який був прийнятий відповідачем, проте, останній свої зобов*язання щодо оплати поставленого товару здійснив не в повному обсязі, несплаченою залишилася заборгованість на суму 94901,17 грн., в зв*язку з чим, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2013 року порушено провадження у справі №922/2638/13, розгляд справи призначено на 10.07.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 10.07.2013 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, через канцелярію господарського суду за вх.№4943 від 10.07.2013 року надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких посилається на наявність всіх документів, які підтверджують факт наявності заборгованості за поставлений товару. Вимог ухвали суду щодо надання обгрунтованого розрахунку по пені за кожною видатковою накладною окремо суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні 10.07.2013 року надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 червня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. о 11:10

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27.06.2013 року.

5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.07.2013
Оприлюднено15.07.2013
Номер документу32355096
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2638/13

Ухвала від 13.11.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Попович І.М.

Ухвала від 03.10.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Попович І.М.

Ухвала від 16.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Попович І.М.

Рішення від 02.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Попович І.М.

Ухвала від 22.07.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Попович І.М.

Ухвала від 10.07.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Попович І.М.

Ухвала від 27.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Попович І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні