Ухвала

від 10.07.2013 по справі 902/173/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

10 липня 2013 р. Справа № 902/173/13-г

Провадження № 17/902/9/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Шевченко О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за заявою : Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-чеське

підприємство - компанія Торг Сервіс",

м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 11

про порушення справи про банкрутство

за участю представників :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Горобець Д. Г.- за дорученням;

ТОВ "Вікторія транспорт": - Македон Ю. М.- директор;

присутній представник ПАТ "ВТБ Банк";

боржник не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Вікторія Транспорт" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс", призначення розпорядником майна Болховітіна В. М.

При прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство судом 04.02.2013 р. з поміж іншого здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (а.с.35).

04.02.2013 р. на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 04.02.2013 р., за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Суханюка Олександра Павловича (ліцензія АВ566892 від 14.11.11.), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі №902/173/13-г про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс".

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 18.02.2013 р.

14.02.2013 року на адресу суду надійшла заява Суханюка О. П. про відмову від

участі у даній справі.

14.02.2013 р. до господарського суду надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" до матеріалів справи №902/173/13-г та порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство- компанія ТоргСервіс".

Дану заяву ухвалою від 15.02.2013 р. судом приєднано до матеріалів справи №902/173/13-г та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.02.2013 р.

Підготовче засідання тривалий час відкладалось, в тому числі з 12.06.2013 року на 10.07.2013 року на 11:30.

04.03.2013 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення розпорядником майна боржника Гонту О. А. та її згода.

19.03.2013 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Федорова М. М. про призначення останнього розпорядником майна у даній справі.

10.07.2013 р. до судового засідання через кацелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія транспорт" про залишення заяви про порушення справи про банкрутство ТзОВ"Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс" без розгляду.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія транспорт" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 35623829) про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс" (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 11 , ЄДРПОУ 20119890) залишено без розгляду.

10.07.2013 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про залишення без розгляду клопотання в частині призначення розпорядником майна боржника Гонту О. А.

В судовому засіданні 10.07.2013 р. представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримав вказану заяву.

Суд розглянувши матеріали поданої ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заяви, заслухавши представників сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи обґрунтованість вимог заявника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника ТзОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс", їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначені приписи законодавства суд приходить до висновку про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс", введення процедури розпорядження майном.

З огляду на те, як зазначалось вище, вибраний автоматизованою системою арбітражний керуючий відмовився від участі у справі №902/173/13-г, в судовому засіданні вирішувалось також питання призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна) у даній справі.

При цьому суд виходив з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених у пунктах 1-3 ч. 2 вказаної статті.

Як зазначалось вище, заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна подано трьома арбітражними керуючими - Болховітіним В. М., Гонтою О. А. та Федоровим М. М.

Кандидатуру арбітражного керуючого Гонти О. А. ініціюючий кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просив не розглядати, подавши в судовому засіданні 10.07.2013 року заяву про залишення його клопотання в частині призначення вказаного арбітражного керуючого без розгляду. При цьому просив призначити розпорядника майна шляхом застосування автоматизованої системи.

З огляду на викладене, суд кандидатуру арбітражного керуючого Гонти О. А. не розглядає.

Що стосується клопотання заявника щодо призначення розпорядника майна шляхом застосування автоматизованої системи суд звертає увагу кредитора на те, що судом вже був здійснений такий запит, однак вибраний автоматизованою системою арбітражний керуючий відмовився від участі у даній справі, а тому у даному випадку підлягають застосуванню положення ч.4 ст.114 Закону про банкрутство.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Федорова М. М., ініціюючий кредитор категорично заперечив, інші присутні кредитори підтримали останнього.

Крім того, суд, враховуючи приписи ст.114 Закону про банкрутство, п.4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. №1, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов до висновку, що арбітражний керуючий Федоров Микола Миколайович не відповідає встановленим критеріям (не має відповідної спеціалізації - торгівля, надання побутових та інших послуг), а тому суд відхиляє вказану кандидатуру.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича судом встановлено, що останній відповідає встановленим критеріям (має відповідну спеціалізацію - торгівля, надання побутових та інших послуг). Більше того, вказану кандидатуру підтримали всі присутні в судовому засіданні кредитори.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.114 Закону про банкрутство п.4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. №1, суд призначає розпорядником майна у даній справі Болховітіна Віталія Михайловича (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд 94, кв.15, ліцензія серія АВ №592882 від 18.11.2011 р.).

Враховуючи положення ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс" (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 11 , ЄДРПОУ 20119890), введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд 94, кв.15, ліцензія серія АВ №592882 від 18.11.2011 р.).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство "Компанія ТоргСервіс" (код ЄДРПОУ 20119890, адреса: Хмельницьке шосе, 11, м. Вінниця, Вінницька область,21021) .

2. Визнати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) в сумі 23705000,00 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 02 листопада 2013 року .

4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Болховітін Віталій Михайлович (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд 94, кв.15, ліцензія серія АВ №592882 від 18.11.2011 р.).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат. Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи.

Рішення про участь боржника в об'єнаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об¦'наннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов¦'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'зання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

6. Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори); відчужувати предмет застави.

7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 20 серпня 2013 р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 20 серпня 2013 р.

Призначити попереднє засідання на 18 вересня 2013 р. о 10:00 год.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 09 вересня 2013 р.

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника зобов'язати заявника в 10-денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України ("Голос України") чи Кабінету Міністрів України ("Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, доказ - оплачений кредитором рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду. Після розміщення оголошення в газеті, один примірник газети негайно надати до суду.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

1- до справи;

2- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

3- боржнику ТзОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс", (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 11);

4- Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17);

5- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

6- арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Болховітіну Віталію Михайловичу (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд 94, кв.15.