Ухвала

від 11.07.2013 по справі 2а-0870/463/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Київ К/800/36315/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортинцькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012

у справі № 2а-0870/463/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримснаб»

до Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Хортинцькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 у справі № 2а-0870/463/11.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем у справі є Державна податкова інспекція в Хортицькому районі м. Запоріжжя. Однак, касаційну скаргу подано Державною податковою інспекцією у Хортинцькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Доказів свого правонаступництва відносно відповідача у справі скаржником не надано.

Крім того, як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише вказує на те, що він звертався до суду апеляційної інстанції із запитом про видачу копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012, проте відповіді надано не було. Лише після повернення справи до суду першої інстанції дану ухвалу було видано представнику податкового органу 02.04.2013, про що свідчить довідка Запорізького окружного адміністративного суду. Проте, зазначені причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, оскільки касаційну скаргу податковим органом направлено до суду касаційної інстанції лише 06.07.2013 (згідно поштового штампу на конверті).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.07.2013 .

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортинцькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 у справі № 2а-0870/463/11 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26.07.2013 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко