Ухвала

від 05.07.2013 по справі 826/10443/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 липня 2013 року № 826/10443/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірус Мьюзік» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та акту про результати перевірки, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірус Мьюзік з позовом до Державної податкової інспекції Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування акту від 27.05.2013р. №1567/22-01/33888500, яким визначено завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за період жовтень 2012р на суму 16 000,00 грн., та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0001232201 від 25.06.2013 року.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В той же час, позовна вимога про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 27.05.2013р. №1567/22-01/33888500, яким визначено завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за період жовтень 2012р на суму 16 000,00 грн., за своїм змістом, метою та засобом подальшої реалізації передбачають скасування прийнятого акту перевірки, що не відповідає визначеному ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на наведені положення КАС України суд зазначає, що оскарженню в порядку адміністративного судочинства підлягають рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

При цьому, обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, про що вказано, зокрема, у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 № 1145/11/13-10.

Відповідно до «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984, акт-службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки є лише способом фіксації виявлених порушень податкового та іншого законодавства та не зобов'язує платника податків до вчинення певних дій.

Згідно інформаційного листа від 30.11.2009 № 1619/10/13-09 Вищого адміністративного суду України, акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень , не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Враховуючи викладене, позовна заява в даній частині потребує уточнення та узгодження із нормами КАС України.

Крім того, відповідно до п. п. 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відтак, у позовній заяві слід вказувати ім'я (найменування) позивача та відповідача, їхні поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд зазначає, що якщо стороною у справі являється орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевої влади, їхні посадові або службові особи або інший суб'єкт при здійсненні ним владних функцій на основі законодавства, то у позовній заяві слід вказувати повне найменування цього органу (суб'єкта) відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють його утворення, функціонування та повноваження.

В той же час, у позовній заяві відповідачем вказано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ДПС, хоча вказаний орган відповідно до постанови КМУ від 20 березня 2013 р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було реорганізовано.

Тож найменування відповідача не відповідає правильному найменуванню цього органу відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють його утворення, функціонування та повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 19 липня 2013 року включно шляхом подання уточненої позовної заяви, що відповідатиме вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірус Мьюзік» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірус Мьюзік» строк для усунення недоліків до 19 липня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Патратій