Постанова

від 10.07.2013 по справі 5016/1183/2012(5/44)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р.Справа № 5016/1183/2012(5/44)

На підставі розпорядження заступника голови суду від 10.07.2013р. № 498 суддю Жекова В.І. замінено суддею Величко Т.А.

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Величко Т.А., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ „Перший український міжнародний банк" Шевчик В.А.

від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби не з'явилися

від УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва не з'явилися

від Приватного підприємства фірми "Інкруст" не з'явилися

від ТОВ "Агроюг-Миколаїв" не з'явилися

від ТОВ "БАГОР-ПЛЮС" не з'явилися

від ліквідатора Д'яченко Станіслава Олександровича не з'явилися

від ПАТ ПАТ "Банк Форум" не з'явилися

розглянувши апеляційні скарги

Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012р.

по справі № 5016/1183/2012(5/44)

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби;

2. Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва;

3. Публічне акціонерне товариство "ПУМБ";

4. Приватне підприємство фірма "Інкруст";

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюг-Миколаїв"

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАГОР-ПЛЮС"

Ліквідатор: Д'яченко Станіслав Олександрович

Установа банку: ПАТ "Банк Форум"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.07.2013р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" (далі ПАТ „ПУМБ") на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012р. у справі № 5016/1183/2012(5/44).

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 02.07.2013р.

Апеляційна скарга розглянута в порядку передбаченому ст. 102 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 10.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР-ПЛЮС" порушено ухвалою господарського суду від 27.06.2012 року з підстав передбачених ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012р. (суддя Міщенко В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР-ПЛЮС" станом на 24.09.2012 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю "БАГОР-ПЛЮС" ліквідовано; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду від 13.11.2012 у справі № 5016/1183/2012(5/44) скасувати та направити справу до Господарського суду Миколаївської області для продовження строку ліквідаційної процедури.

За результатами розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним господарським судом прийнята постанова від 20.12.2012р., якою апеляційна скарга ПАТ "Перший український міжнародний банк" залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012р. без змін (т.2, а.с. 129-135).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р. скасована та справа №5016/1183/2012(5/44) направлена на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду (т.2, а.с. 194-201).

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ліквідатор не здійснив заходів щодо виявлення майнових активів, які належать боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності, отже, затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство боржника господарським судом Миколаївської області є передчасним. Крім того, банк вказує, що судом першої інстанції не перевірено повноти звіту ліквідатора щодо вжиття заходів по виявленню майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону та установчих документів боржника. Також, ПАТ „ПУМБ" зазначає , що ліквідатор та суд згідно із вимогами чинного законодавства мають перевіряти відомості в державному реєстрі підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів, при виході боржника з яких останньому підлягає виплаті вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутних фондах та в подальшому розподілена між кредиторами у справі про банкрутство пропорційно їх вимогам.

В судовому засіданні представник ПАТ „ПУМБ" доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника банку, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає:

Ліквідатор боржника Д’яченко С.О. подав до суду звіт по справі № 5016/1183/2012(5/44) про банкрутство ТОВ „Багор-Плюс", який в наступному доповнено (т. 1 а.с. 115-144; т. 2 а.с. 41-79), згідно із яким просить затвердити звіт ліквідатора банкрута, затвердити ліквідаційний баланс банкрута, прийняти рішення про ліквідацію товариства та зобов'язати ПАТ „Банк Форум" закрити рахунок боржника № 26009301132391.

Ліквідатором в процесі здійснення ліквідаційної процедури відповідно до повноважень встановлених Законом:

- здійснено офіційну публікацію оголошення про визнання ТОВ "Багор-Плюс" банкрутом в газеті "Голос України" №134 (5384) від 25.07.2012 року (том 1, а.с. 113);

- складено реєстр вимог кредиторів боржника згідно із заявами про визнання грошових вимог: ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва на суму 116 025, 37 грн., Управління ПФУ у Центральному районі міста Миколаєва на суму 2 533, 38 грн., ПАТ "Перший український міжнародний банк" на суму 9 382 763, 81 грн., Приватне підприємство фірма "Інкруст" на суму 1 140 215 грн., ТОВ "Агроюг-Миколаїв" на суму 404 787 грн., які визнано ліквідатором в повному обсязі, та з якого вбачається наявність у боржника непогашеної кредиторської заборгованості перед кредиторами на загальну суму 11 046 324, 56 грн. (том 1, а.с. 122 - 123);

- проведено належні дії з витребування даних про активи боржника згідно реєстрів заборон рухомого та нерухомого майна та встановлено відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності згідно з довідками відповідних органів (том 1, а.с. 126, 129, 130, 131);

- отримано лист Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ №267257 від 27.07.2012 року (том 1, а.с. 124) згідно із яким на виконанні у відділі державної виконавчої служби відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника;

- отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.09.2012 року, яким підтверджується наявність обтяжень рухомого майна банкрута (том 1, а.с. 140 - 142);

- здійснено запит та отримано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.09.2012 року, яким встановлено відсутність заборон відчуження об'єктів нерухомого майна банкрута (том 1, а.с. 143)

- в ході з'ясування наявності рахунків та коштів в установах банків, встановлено закриття всіх банківських рахунків боржника, окрім рахунка в банку ПАТ "Банк Форум", який використовувався при проведенні ліквідаційної процедури (том 1, а.с. 136, 138);

- ліквідатором не здано до архіву документи довгострокового зберігання у зв'язку з їх відсутністю внаслідок викрадення, що підтверджується постановою Центрального РВ МГУ УМВС України в Миколаївській області від 30.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення бухгалтерських документів ТОВ "Багор-Плюс" (том 1, а.с. 133).

Суд першої інстанції затверджуючи звіт виходив з того, що ліквідатором здійснено в порядку встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідаційну процедуру, в ході якої проведено оцінку його майна та надано суду документи, що засвідчують відсутність в банкрута активів, які можна використати для погашення вимог кредиторів боржника.

Між тим, суд касаційної інстанції скасовуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду по даній справі в порядку ст. 111-12 надав вказівку згідно із якою при новому апеляційному розгляді апеляційному суду належить дослідити обставини вчинення ліквідатором дій з перевірки наявності у банкрута корпоративних прав, наявності забезпеченого заставою рухомого майна, оцінити в цілому повноту проведених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури відповідно до статей 25 - 32 Закону, що, зокрема, співпадає із доводами апеляційної скарги ПАТ „ПУМБ".

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діяла на день винесення оскаржуваної ухвали, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 213 ГК України з метою врегулювання заборгованості неплатоспроможного боржника у процедурах, зазначених у статті 212 цього Кодексу, використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 90 Постанови Пленуму Верховного Суду України від від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" відповідно до частини першої статті 26 Закону всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Проте цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно з частиною першою статті 213 ГК у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права інтелектуальної власності можуть бути предметами цивільного обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом.

Отже, враховуючи відсутність інформації та/або доказів щодо розшуку ліквідатором майнових активів, які належить боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції не врахувавши та не перевіривши відповідні доводи передчасно затвердив звіт ліквідатора та припинив провадження у справі.

Зі змісту частини першої статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя цієї ж статті).

Отже, відповідно до зазначених приписів законодавства суб'єктом корпоративних прав щодо господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) такого товариства.

Згідно із ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. № 514-VI (зі змінами та доповненнями) корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

З наведених норм вбачається, що корпоративні права є одним із видів майна підприємства, проте матеріали справи не містять доказів здійснення ліквідатором відповідно до своїх повноважень розшуку корпоративних прав, що належать боржнику в статутних капіталах інших підприємств під час формування звіту.

З урахуванням вказаних обставин та норм чинного законодавства, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що перевірка наявності у боржника майнових прав, набутих внаслідок заснування господарського товариства чи участі у його статутному капіталі, є обов'язковим заходом з проведення аналізу його активів, що є необхідним для складення за результатами проведення процедури ліквідації ліквідаційного балансу боржника, а відтак суд першої інстанції не перевіривши здійснення ліквідатором вказаних дій неправомірно та передчасно прийняв оскаржене судове рішення.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись із доводами скарги стосовно того, що ліквідатор в процесі ліквідаційної процедури не здійснив заходів по виявленню майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника, тобто можливості застосування додаткової та солідарної відповідальності до учасників та засновників товариства, оскільки приписи ст. ст. 65, 74, 75 та 82 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-XII (зі змінами та доповненнями), на які посилається Публічне акціонерне товариство "ПУМБ" м. Донецьк, не можуть бути застосовані до боржника, у зв'язку із тим, що згідно із ч. 2 ст. 140 ЦК України учасники товариства з обмеженою відповідальністю, яким є боржник, не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012р. у справі № 5016/1183/2012(5/44) прийнята без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу слід скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 85,91,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012р. у справі № 5016/1183/2012(5/44) скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Копію постанови направити державному реєстратору (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції).

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.07.2013р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко Т.А. Величко