Ухвала
від 04.06.2013 по справі 922/1930/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви

"04" червня 2013 р.Справа № 922/1930/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Юлайт", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлайт", м. Дніпропетровськ полягають у розірванні договору оренди землі від 05.12.2005 р. № 82160/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Дп "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Юлайт" і зобов"язанні ТОВ "Юлайт" повернути земельну ділянку заг. площею 5,6988 га, по пр. Московськомуу м. Харкові.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлайт", м. Дніпропетровськ через канцелярію господарського суду 03.06.2013р. за вх.№20014 подало зустрічний позов до Харківької міської ради, м. Харків відповідно до якого ТОВ "Юлайт" просить розірвати договор та зобов"язати повернути земельну ділянку та визнати недійсним п.7 Договору оренди землі № 82160/05 від 05.12.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юлайт".

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно до приписів розділу VІІІ ГПК України, подання позову, а саме ст. 57 вказаного кодексу, при зверненні до суду стороною повинні бути надані суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3 ст. 57 ГПК України).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимоги майнового характеру (стягнення коштів) та вимоги немайнового характеру (визнання зарахування зустрічних однорідних вимог - недійсним).

Відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір"). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Проте, позивачем за зустрічною позовною заявою до вказаної зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що позивачем за зустрічною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог, вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.60, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.№20014 від 03.06.2013р.) на 3 аркушах ТОВ "Юлайт" без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення04.06.2013
Оприлюднено15.07.2013
Номер документу32376915
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1930/13

Ухвала від 18.07.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 01.08.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 04.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Постанова від 12.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Ухвала від 30.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Постанова від 19.09.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Рішення від 12.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 04.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні