Ухвала

від 11.07.2013 по справі 22-ц/796/4026/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - 4026 Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.

2013 рік Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

11 липня2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу на використання методів вологого копіювання та вирізання штрихів записів і підписів на документах під час проведення експертизи по цивільній справі за позовом Кубаєнка МиколиКостянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» на користь ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 250000 грн., 30 % від суми позики в розмірі 75000 грн., інфляційні збитки в розмірі 99557 грн., 3% річних в розмірі 37320 грн., всього на загальну суму 461877 грн. та судовий збір в сумі 3219 грн.

Не погоджуючись з даним рішення суду першої інстанції, представник відповідача 03 січня 2013 року подав апеляційну скаргу, просив рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалю Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року по даній цивільній справі призначено судово-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

24 травня 2013 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №3733/13-34, №3734/13-33 від 21.05.2013 року про надання для проведення судово-технічної експертизи необхідний письмового дозволу судді на застосування таких методів дослідження, як вологе копіювання та вирізання штрихів записів і підписів у наданих для проведення експертизи документах.

Для розгляду вказаного клопотання судом витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу №22-ц/796/4026/2013 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2013 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу відновлено, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 зазначила, що вона довела до відома свого довірителя ОСОБА_7 зміст клопотання експертів і він надає згоду на застосування при проведенні судово-технічної експертизи таких методів дослідження, як вологе копіювання та вирізання штрихів записів і підписів у наданих для проведення експертизи документах, в тому числі і оригіналі розписки. Наслідки таких дій її довірителю та їй відомі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» Тетусь Ольга Володимирівна просила надати дозвіл експертам на вчинення таких дій для проведення експертизи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., думки осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозволу на використання методів вологого копіювання та вирізання штрихів записів і підписів на документах під час проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, ч. 1 ст. 146, п. 5 ст. 202, ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на застосування для проведення судово-технічної експертизи таких методів дослідження, як вологе копіювання та вирізання штрихів записів і підписів у наданих для проведення експертизи документах.

Цивільну справу №2/2608/4542/2012 позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу та оригінал розписки ОСОБА_6 від травня 2006 року направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи призначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по данці справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: