Ухвала

від 15.07.2013 по справі 35/145-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа № 35/145-08

Вх. номер 3475/5-35

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - Безпалий С.О.

боржника - не з"явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів", м. Харків

про стягнення 818 602,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року позовні вимоги ТОВ "Високі енергетичні технології" задоволені частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованість в сумі 654 231,87 грн., інфляційні витрати 368 533,41 грн., 3% річних 62 666,32 грн., а також державного мита 10 854,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 100,02 грн.

Рішення набрало законної сили на його виконання виданий відповідний наказ.

03.07.2013 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" надійшла заява в якій стягувач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року заява прийнята судом та призначена до розгляду на 15.07.2013 року о 10:30.

Боржник правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у заяві.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі та просив суд її задовольнити. Зазначив, що грошові кошти на рахунках боржника відсутні, але є рухоме майно за рахунок якого можна частково погасити борг.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, вислухавши представника стягувача, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року позовні вимоги ТОВ "Високі енергетичні технології" задоволені частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованість в сумі 654 231,87 грн., інфляційні витрати 368 533,41 грн., 3% річних 62 666,32 грн., а також державного мита 10 854,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 100,02 грн.

Рішення набрало законної сили на його виконання виданий відповідний наказ.

Виконавче провадження за наказом по справі № 35/145-08 відкрито постановою ВП № 10859873 Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 17.01.2009 року.

08.20.2008 року Комінтернівським ВДВС ХМУЮ винесено постанову АА № 536233 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів" на користь ТОВ "Високі енергетичні технології" заборгованості, зокрема за наказом № 35/160-08 .

02.02.2009 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту рухомого майна, що належить боржнику, в т.ч. оргтехніки, виробничого обладнання, транспортних засобів.

17.06.2013 року, на виконання постанови Комінтернівського ВДВС ХМУЮ № ВП 10859873, суб'єктом оціночної діяльності ФОП Дорошевим Р.О. було проведено оцінку рухомого майна боржника та наданий висновок про вартість майна яка складає 427420,00 грн.

За ст. 115 ГПК рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (за подальшими змінами та доповненнями), у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року по справі № 35/145-08 - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2008 року по справі № 35/145-08 та звернути стягнення на майно боржника - ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" (код ЄДРПОУ 01412822, 61001, м. Харків, вул. Смольна, 30).

Зобов'язати Комінтернівський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вилучити у ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів" (код ЄДРПОУ 01412822, 61001, м. Харків, вул. Смольна, 30) майно, що перелічено у акті опису та арешту майна від 02.02.2009 року, в межах суми боргу за зведеним виконавчим провадженням та передати його за вартістю, визначеною оцінювачем, Товариству з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (код ЄДРПОУ 30426617, 61045, м. Харків, вул. Кузнецька, 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (код ЄДРПОУ 30426617, 61045, м. Харків, вул. Кузнецька, 2).

Боржником за цією ухвалою є Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод електромонтажних виробів" (код ЄДРПОУ 01412822, 61001, м. Харків, вул. Смольна, 30).

Суддя Погорелова О.В.