Ухвала

від 16.07.2013 по справі 910/7873/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

16.07.2013 Справа №910/7873/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді Дідиченко М.А. у справі № 910/7873/13 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року

за позовом Комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення 12 370, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» по справі № 910/7873/13 було передано судді Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/7873/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

16.07.2013 року суддею Дідиченко М.А. подана заява про самовідвід у розгляді апеляційної скарги по справі № 910/7873/13, у зв'язку із тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року у справі № 910/7873/13 було винесено суддею Прваловим А.І., з яким перебуває у родинних зв'язках.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Дідиченко М.А. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» по справі № 910/7873/13.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.