Рішення

від 12.07.2013 по справі 902/641/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 липня 2013 р. Справа № 902/641/13

Провадження № 12/902/55/13

за позовом: Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області (вул. Бориса Олійника, 1, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100) в інтересах держави в особі - Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

до: Ямпільської міської ради (вул. Жовтнева 94/2, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500, код ЄДРПОУ 037772660)

до: Комунального підприємства "Ямпількомунгосп" (вул. Чорноморця, 17, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500, код ЄДРПОУ 38055590)

про визнання недійсними: рішення комітету міської ради з конкурсних торгів, результату процедури закупівлі, договору про закупівлю товарів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О. В.

Представники:

прокурор: Посвалюк І.П.

позивача: не з'явився

відповідача 1: Житар Д.О. - за дорученням

відповідача 2: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до Ямпільської міської ради та Комунального підприємства "Ямпількомунгосп" про визнання недійсними: рішення комітету міської ради з конкурсних торгів, результату процедури закупівлі, договору про закупівлю товарів.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Жмеринською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проведено перевірку під час якої встановлено, що в січні 2012 року з Державного бюджету України виділено кошти на ремонт доріг, розташованих на території Ямпільської міської ради в сумі 380466 грн., з яких 258900 грн. - на капітальний ремонт та 121566 грн. - на поточний ремонт.

Ямпільська міська рада своїм рішенням виділила додатково 5284 грн. на поточний ремонт доріг та 30 березня 2012 року затвердила документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт та послуг по поточному ремонту дорожніх покриттів для транспорту та пішоходів на суму 126 850 грн.

30.03.2012 року конкурсні торги по закупівлі робіт та послуг по поточному ремонту не відбулись, так як надійшла лише одна пропозиція від одного учасника - комунального підприємства «Ямпіль-комунтепло».

24 травня 2012 року без оголошення другого конкурсу в порушення вимог п.4 ч.2 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», засіданням комітету з конкурсних торгів Ямпільської міської ради прийнято рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника, послуг по поточному ремонту дорожніх покриттів. В обґрунтуванні застосуванні процедури закупівлі в одного учасника комунального підприємства «Ямпіль-комунтепло», конкурсний комітет аргументував своє рішення відсутністю конкуренції на послуги, які можуть бути надані тільки певним виконавцем, за відсутності при цьому альтернатив, а також нагальної потреби у здійснені закупівлі, у зв'язку з виконанням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення процедур конкурсних торгів згідно до ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

9 липня 2012 року було укладено договір між Ямпільською міською радою та комунальним підприємством «Ямпіль-комунтепло» (правонаступником якого є Ямпількомунгосп) про виконання робіт по поточному ремонту дорожнього покриття на суму 126850 грн.

Фактично роботи були розпочаті в липні 2012 року і освоєно було 22 822 грн. Умови договору не були виконанні через те, що рахунки КП «Ямпіль-комунтепло» заблоковані Пенсійним фондом України через заборгованість по сплаті обов'язкових внесків.

Нова закупівля без об'явлення конкурсу в порушення ст. 20, ст.21 Закону, якими передбачено умови застосування процедури відкритих та спосіб інформування про проведення процедури відкритих торгів з застосуванням процедури закупівлі в одного учасника проведена в грудні 2012 року, внаслідок чого 21.12.2012 року було укладено договір між Ямпільською міською радою та комунальним підприємством «Ямпіль- комунгосп» на суму 104 028 грн. Станом на 05.04.2013 року кошти з Державного бюджету України, виділені на поточний ремонт доріг, не використані, рахуються у вільному залишку Ямпільської міської ради.

В зв'язку з тим, що тендерним комітетом була порушена процедура закупівлі послуг у одного учасника, підприємство переможець не виконало своїх зобов'язань, кошти виділені державою не використані в повному об'ємі за цільовим призначенням, а дорожні покриття відповідно не приведені у відповідний стан.

Договір №6 від 21 грудня 2012 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (послуг по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішоходів) є незаконним, оскільки порушена процедура закупівлі у одного учасника.

Підстави та наслідки недійсності правочинів передбачені, зокрема, ст. ст. 215 , 216 ЦК України . Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу .

Згідно ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам (в редакції чинній на час проведення конкурсних торгів) закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

Отже, договір про закупівлю товарів за державні кошти від 21.12.2012 року №6 не відповідає вимогам ч.3 ст. 203 ЦК України, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства України.

Ухвалою суду від 07.05.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.06. 2013 р.

18.06.2013р. на адресу суду від першого та другого відповідачів надійшли аналогічні відзиви на позовну заяву, де вони позовні вимоги визнають повністю.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. розгляд справи відкладено на 12.07.2013р.

10.07.2013р. Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області подав до суду заяву № 23/1316 вих-13 від 09.07.2013р. про уточнення предмету позову, де просить суд визнати недійсним договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (послуг по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішоходів) №6 від 21.12.2012 року між Ямпільською міською радою Вінницької області та КП «Ямпіль-комунгосп» на суму 104 000, 028 грн.

В судове засідання 12.07.2013р. з»явились прокурор та представник першого відповідача. Позивач та другий відповідач правом участі у судовому засіданні не скористались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до положень ст. 64 ГПК України. Відсутність їх представників не перешкоджає розгляду справи, яка, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянута за наявними матеріалами.

Прокурор підтримав подану 10.07.2013р. заяву про уточнення предмету позову № 23/1316 вих-13 від 09.07.2013р.

Суд, дослідивши дану заяву, відмовив у її прийнятті, оскільки по суті вона є заявою про зміну предмету позову та всупереч вимогам ст. 22 ГПК подана прокурором після початку розгляду справи по суті (18.06.2012 р.).

В судовому засіданні прокурор, який бере участь у справі, подав заяву від 12.07.2013р. про відмову від позову в частині вимог про визнання недійсним рішення комітету міської ради з конкурсних торгів Ямпільської міської ради від 24.05.2012р., яким прийнято рішення про закупівлю послуг по поточному ремонту дорожніх покриттів у одного учасника, оскільки це рішення не відноситься до договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (послуг по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішоходів) №6 від 21.12.2012 року.

Ухвалою суду від 12.07.2013р. прийнято відмову прокурора від позову та припинено провадження у справі в частині цих вимог.

Ухвалою суду від 12.07.2012р. також залишено без розгляду позов в частині вимог про визнання недійсними результатів процедури закупівлі в одного учасника про закупівлю послуги по поточному ремонту дорожніх покриттів у одного учасника, оформлених рішенням тендерного комітету від 24.05.2012р.

Предметом розгляду по суті є вимоги про визнання недійсним договору № 6 від 21.12.2012 р.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.12.2012р. між Ямпільською міською радою (Замовник) та Комунальним підприємством "Ямпіль-комунгосп" (Виконавець) підписано договір № 6 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (послуг по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішоходів), відповідно до якого, Виконавець зобов'язується у 2012 році надати Замовникові послуги по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішоходів, а Замовник - прийняти і оплатити Виконавцю вказані послуги.

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування послуг, їх кількісні та якісні характеристики за цим Договором визначені у проектно-кошторисній документації по поточному ремонту дорожних покриттів для транспорту та пішоходів.

Обсяг закупівлі послуг може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3. Договору).

Виконавець повинен надати Замовнику послуг, якість яких відповідає умовам документації конкурсних торгів на закупівлю послуг по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішоходів та проектно-кошторисній документації (п. 2 Договору).

Ціна цього Договору становить 104028 грн. без урахування ПДВ (п. 3.1. Договору).

Ціна цього Договору може бути зменшена залежно від реального фінансування видатків (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 4.3. Договору, замовник здійснює фінансування платіжного зобов'язання за договором, за наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань, передбачених кошторисом та затверджених відповідною сесією міської ради.

Згідно з п. 4.4. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України за фактом їх виконання. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюються протягом 3-х банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування робіт на свій реєстраційний рахунок.

Місце надання послуг - м. Ямпіль, Вінницької області (п. 5. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2012 року (п. 10.1. Договору).

Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області позовні вимоги щодо визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (послуг по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішоходів) № 6 від 21.12.2012 року обґрунтовує тим, що при його укладенні порушена процедура закупівлі у одного учасника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», послуги - будь-який предмет закупівлі (крім товарів і робіт), включаючи транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренду), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

Відповідно до п.1 ст. 2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII 1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, пов'язаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності. Дія цього Закону поширюється на підприємства, визначені у пункті 21 частини першої статті 1 цього Закону, лише у разі здійснення ними закупівель за рахунок державних коштів, визначених у пункті 4 частини першої статті 1 цього Закону. Дія цього Закону не поширюється на випадки укладення трудових договорів.

Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом (п. 2 ст. 2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»).

Забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом (п. 5 ст. 2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»).

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов'язково зазначаються: найменування і місцезнаходження замовника; адреса веб-порталу Уповноваженого органу, на якому розміщується інформація про закупівлю, відповідно до статті 10 цього Закону; адреса веб-сайту, на якому замовником додатково розміщується інформація про закупівлю (у разі наявності); найменування предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; місце отримання документації конкурсних торгів; місце та строк подання пропозицій конкурсних торгів; місце, дата і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; реєстраційний рахунок замовника, відкритий в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів). В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 30 днів з дня опублікування оголошення про проведення процедури відкритих торгів у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

У разі обґрунтованої нагальної потреби у закупівлі продукції харчової промисловості, продуктів харчування, послуг з організації харчування, лікарських засобів і виробів медичного призначення строк для подання пропозицій конкурсних торгів може бути скорочено до 15 днів (далі - скорочена процедура). Причиною скорочення строку не може бути бездіяльність замовника щодо проведення відповідних процедур закупівель. Обґрунтування нагальної потреби зазначаються у звіті про результати проведення процедури закупівлі та не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між учасниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі: 1) закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу; 2) відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи; 3) нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам; 4) якщо замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.

Частиною першою ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Як вбачається з наявних матеріалів справи та наданих у судових засіданнях пояснень учасників судового процесу, оспорюваний договір № 6 від 21.12.2012 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (послуг по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішоходів) укладений без дотримання вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарськмий суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідачі позов визнали, доказів дотримання процедури закупівлі послуг за державні кошти, внаслідок якої укладено оспорюваний договір, не надали, пояснивши, що вказаний договір укладений з порушенням вищевказаних норм закону.

З урахуванням наведених положень закону, встановлених обставин справи та наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (послуг по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішоходів) № 6 від 21.12.2012 року підлягають задоволенню; оспорюваний договір - визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Разом з тим, суд не приймає доводи прокурора стосовно того, що вказаний договір вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки вони належним чином не обгрунтовані та не підтверджені документально.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 90, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір № 6 про закупівлю товарів (робіт або по луг) за державні кошти (послуг по поточному ремонту дорожнього покриття для транспорту та пішохідів від 21.12.2012 р., укладений між Ямпільською міською радою Вінницької області та Комунальним підприємством "Ямпіль-комунгосп".

3. Стягнути з Ямпільської міської ради (вул. Жовтнева 94/2, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500, код ЄДРПОУ 037772660, р/р 37116038001328, МФО 302689) до Державного бюджету України 573,50 грн. (п"ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) судового збору.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Ямпількомунгосп" (вул. Чорноморця, 17, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500, код ЄДРПОУ 38055590, р/р 26001387322, МФО 380805) до Державного бюджету України 573,50 грн. (п"ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Надіслати окрему ухвалу стосовно Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Повне рішення складено 17 липня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Державній казначейській службі України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

3 - 2-му відповідачу - Комунальному підприємству "Ямпількомунгосп" (вул. Чорноморця, 17, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500)