Постанова

від 03.07.2013 по справі 911/667/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р. Справа№ 911/667/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

при секретарі: Волуйко Т.В.

за участю представників:

від прокуратури: Барановська В.В., посвідчення №09565 від 15.10.2012;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Дубровська І.О., представник за довіреністю №06-28/3533 від 24.10.2012;

від відповідача 2: Слободянюк О.О.-директор,

Перегон Ю.О., представник за довіреністю б/н від 14.05.2013,

Семиз Н.Г., представник за довіреністю б/н від 18.02.2013;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2013 (підписано 26.04.2013)

у справі №911/667/13-г (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1) Фастівської районної державної адміністрації Київської області;

2)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлівське";

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області

про визнання недійсними розпоряджень, державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - позивач) до Фастівської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач 1) nf Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлівське" (далі - відповідач 2, СТОВ "Журавлівське") про визнання недійсними розпоряджень, державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що розпорядженнями Фастівської районної державної адміністрації №06-22/756 від 18.05.2006, №328 від 04.05.2007 та виданий на їх підставі державний акт серії ЯЕ№108532 на право власності на земельну ділянку, площею 7,1411га, розташованій по вул.Польовій в с.Мала Снітинка Фастівського району суперечать нормам земельного законодавства, а саме принципам регулювання земельних відносин в Україні, закріплених в ст. 14 Конституції України та ст. ст. 1, 5 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2013 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними розпорядження Фастівської районної державної адміністрації №06-22/756 від 18.05.2006 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» та №328 від 04.05.2007 «Про передачу земельної ділянки у власність дирекції СТОВ «Журавлівське» для ведення сільськогосподарського виробництва в межах Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області». Визнано недійсним державний акт серії ЯЕ№108532 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 7,1411га, кадастровий номер 3224984200:02:006:0143, виданий 10.05.2007 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Журавлівське», який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:07:032:00001. Зобов'язано СТОВ «Журавлівське» повернути земельну ділянку, загальною площею 7,1411га, кадастровий номер 3224984200:02:006:0143, експертна вартість якої становить 2206627,66грн., до земель державної власності в межах Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області у придатному для подальшого використання за цільовим призначенням стані, в якому вона знаходилась до надання її у власність вказаному товариству.

Крім того, зазначеним рішенням стягнуто з Фастівської районної державної адміністрації в дохід державного бюджету 1147грн. судового збору. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлівське» в дохід державного бюджету 45279 грн. 55 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, СТОВ «Журавлівське» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2013 у справі №911/667/13-Г повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу СТОВ "Журавлівське" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 для розгляду справи №911/667/13-Г сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та ЧорноїЛ.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлівське" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.07.2013.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення, в яких останній просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника та у вирішенні даного спору поклався на розсуд суду.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці було доручено здійснити розгляд даної справи колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та ТищенкоО.В.

В судове засідання 03.07.2013 з'явились представники прокуратури, відповідача 1 та 2.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте позивач та третя особа не скористались своїми правами, передбаченими статтями 22, 27 ГПК України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та третьої особи.

В судовому засіданні представники відповідача 2 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача 1 просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Фастівською міжрайонною прокуратурою на підставі акту документальної перевірки, проведеної КРВ у м.Васильків та Васильківському районі ревізії фінансово-господарської діяльності Фастівської районної державної адміністрації за період з 01.01.2007 до 01.11.2010 проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства при наданні у власність суб'єктів господарювання земель на території Фастівського району, за результатами якої встановлено наступне.

На підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-XXIV №001961 від 01.12.2005, виданого Малоснітинською сільською радою Фастівського району взамін погашених майнових сертифікатів громадян-членів колишнього КСП «Фастівське», у яких СТОВ «Журавлівське» на підставі відповідних цивільно-правових угод викупило нерухоме майно, що підлягало паюванню, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Малоснітинською сільською радою 30.12.2005, зареєстрованого Фастівським МБТІ 30.12.2005 за №458 в книзі №4, за СТОВ «Журавлівське» зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, а саме:

1) будівлю телятника на 200 голів по вул. Польовій, 15 в с. Мала Снітинка Фастівського району;

2) будівлю телятника на 160 голів по вул. Польовій, 13 в с. Мала Снітинка Фастівського району;

3) будівлю телятника на 100 голів по вул. Польовій, 11 в с. Мала Снітинка Фастівського району;

4) конюшню по вул. Польовій, 9 в с. Мала Снітинка Фастівського району;

5) силососховище по вул. Польовій, 8 в с. Мала Снітинка Фастівського району;

6) зерносклад по вул. Польовій, 7 в с. Мала Снітинка Фастівського району;

7) будівлю телятника на 200 голів по вул. Польовій, 6 в с. Мала Снітинка Фастівського району;

8) кормоцех по вул. Польовій, 4 в с. Мала Снітинка Фастівського району;

9) будівлю контори по вул. Польовій, 1 в с. Мала Снітинка Фастівського району.

Господарським судом встановлено, що розпорядженням Фастівської РДА від 18.05.2006 №06-22/756 СТОВ «Журавлівське» надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку під господарським комплексом колишнього КСП «Фастівське» в с. Мала Снітинка по вул. Польова (без зазначення номеру) в межах Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області площею 7,14108га.

Розпорядженням Фастівської РДА від 04.05.2007 №328 «Про передачу земельної ділянки у власність дирекції СТОВ «Журавлівське» для ведення сільськогосподарського виробництва в межах Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлівське» для ведення сільськогосподарського виробництва площею 7,14108га в межах Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області та безоплатно передано вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення (категорія земель - під господарськими будівлями і дворами) у власність зазначеного товариства.

На виконання вказаного розпорядження Фастівської РДА 10.05.2007, СТОВ «Журавлівське» видано державний акт серії ЯЕ№108532 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3224984200:02:006:0143), площею 7,1411га, що розташована в с. Мала Снітинка по вул.Польовій б/н для ведення сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних атів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:07:032:00001.

Державну реєстрацію СТОВ «Журавлівське» як новоствореної юридичної особи проведено 09.03.2000, про що здійснено запис державним реєстратором Фастівської РДА за №1350 120 0000000044.

З листа Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області №2028від 05.05.2011 вбачається, що до передачі у власність земельної ділянки СТОВ «Журавлівське» дана земельна ділянка загальною площею 7,14108га перебувала у користуванні КСП «Фастівське».

В матеріалах справи наявний державний акт на право колективної власності на землю серія КВ №3224984200/27 від 09.04.1997 з якого вбачається, що КСП «Фастівське» було передано у колективну власність 1798,2га землі. Також, згідно з державним актом на право постійного користування землею ІІ-КВ №002029 від 09.04.1997 КСП «Фастівське» надано у постійне користування 433,7га землі.

Згідно з п. 1.8 Статуту СТОВ «Журавлівське» Товариство організовує свою діяльність на базі приватної власності засновників на майно та земельні паї, а також на орендованих земельних паях та майні переданих йому в оренду їх власниками. Товариство є правонаступником КСП «Фастівське» лише в частині взятих в оренду майнових паїв.

В свою чергу, колегією суддів встановлено, що КСП «Фастівське» було створено шляхом реорганізації Радгоспу «Фастівський» згідно рішення загальних зборів від 20.02.1996, протокол №1. Реорганізація Радгоспу «Фастівський» була проведена згідно Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994, відповідно до якого постановлено, що приватизація земель, які перебувають у користуванні сільськогосподарських підприємств і організацій, є невідкладним першочерговим заходом у здійсненні земельної реформи в Україні. Передачу земель у колективну та приватну власність для виробництва сільськогосподарської продукції проводити на добровільних засадах, виходячи з того, що земля повинна належати тим, хто її обробляє. Рекомендовано місцевим радам народних депутатів за участю Державного комітету України по земельних ресурсах ужити заходів щодо прискорення передачі відповідно до земельного законодавства безплатно у колективну власність земель колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, трудові колективи яких виявили бажання одержати землю у власність.

До складу земель розміром 1798,2га переданих КСП «Фастівське», що підтверджується державним актом на право колективної власності на землю серії КВ №3224984200/27 від 09.04.1997 ввійшли ділянки №1-293,3га, №2-199га, №4494,2га, №6-129,3га, №9-28,5га, №12-27,3га, №13-56,3га, №14-40,3га,№15-12,4га, №16-9,8га, №17-284,3га, №18-223,4га.

Господарський двір СТОВ «Журавлівське» знаходиться на земельній ділянці №6 колективної власності, що підтверджується довідкою управління Держкомзему у Фастівському районі від 27.12.2011 №6045.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що станом на 01.01.2004 земельна ділянка господарського двору СТОВ «Журавлівське» належала до державної власності. Проте, колегія суддів встановила, що на підтвердження даної обставини в матеріалах справи будь-які докази відсутні.

Відповідно до статті 28 Земельного кодексу України 1991року (в редакції чинній на момент припинення КСП «Фастівське») право колективної та приватної власності на земельну ділянку чи її частину припиняється у разі:

1) добровільної відмови від земельної ділянки;

2) відчуження (продажу) земельної ділянки Раді народних депутатів;

3) викупу земельної ділянки для державних або громадських потреб;

4) припинення у випадках, передбачених пунктами 4, 6 - 8 статті 27 цього Кодексу.

Пунктами 4, 6 - 8 статті 27 цього Кодексу встановлено, що право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі:

4) систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди;

6) використання земельної ділянки способами, що призводять до зниження родючості грунтів, їх хімічного і радіоактивного забруднення, погіршення екологічної обстановки;

7) використання землі не за цільовим призначенням;

8) невикористання протягом одного року земельної ділянки, наданої для сільськогосподарського виробництва, і протягом двох років - для несільськогосподарських потреб.

Доказів того, що право колективної власності на земельну ділянку було припинено в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 30 Земельного кодексу України 1991року при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

З матеріалів справи вбачається, що КСП «Фастівське» передало, а СТОВ «Журавлівське» прийняло цілісний майновий комплекс відділку №3 КСП «Фастівське», що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі та рішенням розподільчих зборів КСП «Фастівське» від 19.06.2000.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до Указу Президента від 3 грудня 1999 року N1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» протягом грудня 1999 - квітня 2000 року відбулося реформування колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом, зокрема, забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, заснованих на приватній власності (далі - приватні формування). Це право, гарантоване частиною другою статті 14 Конституції України, не може бути обмежено рішеннями загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств або будь-якими іншими рішеннями.

Відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України 1991 року землі КСП поділялися на землі загального користування несільськогосподарського використання (господарські будівлі і двори, проїзди, дороги) і землі сільськогосподарського використання

Відповідно до ст. 6 вищевказаного Кодексу під час обчислення розміру земельної частки (паю) враховувалися лише сільськогосподарські угіддя (рілля, пасовища, сіножаті).

Враховуючи, що землі під господарськими будівлями і дворами не є сільськогосподарськими угіддями, вони не підлягали паюванню між членами КСП «Фастівське».

Отже, під час реорганізації КСП «Фастівське», після отримання його членами своїх паїв, землі, що були надані КСП, за виключенням розпайованих земель, перейшли до СТОВ «Журавлівське» - правонаступника КСП «Фастівське» в частині взятих в оренду майнових паїв.

Відповідно до п.2.1 Статуту Товариство створюється як сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю, засноване на приватній власності на землю та майно засновників, а також орендованих земельних та майнових паїв, з метою найбільшого ефективного використання земельних, майнових, людських ресурсів, створення робочих місць на селі, задоволення потреб громадян в товарах і послугах та одержання прибутку.

Проте, як зазначає прокурор та встановлено господарським судом, станом на 01.01.2004 вищевказана земельна ділянка рахувалась як землі державної власності, які перебували у користуванні СТОВ «Журавлівське».

Колегія суддів з таким твердженням прокурора погодитись не може з огляду на його недоведеність.

Згідно зі статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вищезазначеної обставини.

З огляду на встановлене, оскільки прокурором належними та допустимими доказами не доведено, що спірна земельна ділянка перебувала у державній власності, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (п. 2 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 N02-5/35 зі змінами).

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, рішення Господарського суду міста Києва у даній справі підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлівське" - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлівське" на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2013 у справі №911/667/13-Г задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2013 у справі №911/667/13-Г скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

4. Стягнути з Київської обласної державної адміністрації (01196, м.Київ, пл.Л.Українки, 1, код ЄДРПОУ 00022533) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлівське» (08523, Київська область, Фастівський район, с. Мала Снітинка, вул. Гагаріна, 127, кв. 3, код ЄДРПОУ 30786247) 23213 (двадцять три тисячі двісті тринадцять) грн. 28коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання постанови.

6. Матеріали справи №911/667/13-Г повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Гончаров С.А.

Тищенко О.В.