Постанова

від 17.07.2013 по справі 911/407/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Справа № 911/407/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П. суддівГубенко Н.М. Гольцової Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 05.06.2013 у справі№ 911/407/13-г господарського суду Київської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" простягнення 3 091 560,03 дол. США, що еквівалентно 24 710 839,32 грн. та 3 998 295,33 грн. у судовому засіданні взяли участь представники: - позивачаДмитренко І.А.; - відповідача - третьої особиповідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився; ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у справі № 911/407/13-г (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвита" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 911/407/13-г на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у справі № 911/407/13-г.

Обґрунтовуючи підстави звернення скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

16.07.2013, через канцелярію Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з поважних причин прийняти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає за можливе задовольнити дані клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроаскент" не надали доказів на підтвердження поважності причин викладених у клопотаннях; ст. ст. 69, 111 8 ГПК України обмежено строк розгляду касаційної скарги; в силу наданих ст. 111 7 ГПК України повноважень, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, збирати нові, тощо, а перевіряє судові рішення виключно на дотримання судами при їх прийнятті норм матеріального та процесуального права; п. 5 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 08.07.2013 у справі № 911/407/13-г доведено до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2 ст.111 13 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 94 ГПК України, відповідно до якої, зокрема, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011.

Згідно із підпунктами 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову , але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат ; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми .

В силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується скаржником у касаційній скарзі, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвита" були порушені вимоги вищезазначених норм, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу та відповідачу та не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає правомірним висновком апеляційного господарського суду про те, що ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвита" до апеляційної скарги доказів надсилання її копії сторонам у справі та доказів сплати судового збору є підставою відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції його позбавлено права на апеляційне оскарження не приймаються колегією суддів суду касаційної інстанції, оскільки заявником не дотримано вимог, визначених для форми і змісту апеляційної скарги, встановлених спеціальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, норми якого є обов'язковими для дотримання сторонами господарського процесу.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у справі № 911/407/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.А. ГОЛЬЦОВА