Ухвала

від 16.07.2013 по справі 55/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

---

У Х В А Л А Справа №  55/217 16.07.2013 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумсервіс» до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів           Щодо розгляду заяви № 1257/9 від 03.04.2013р. «Щодо зміни сторони виконавчого провадження її правонаступником» Головного управління юстиції у місті Києві Суддя Котков О.В. Представники учасників судового процесу: не з'явились. СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. у справі № 55/217 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумсервіс» задоволено частково, вирішено стягнути з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації грошові кошти, в тому числі: суму основної заборгованості - 37 341,00 грн., 3% річних - 294,64 грн., пені - 1 924,34 грн. 15 листопада 2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. по справі № 55/217 судом було видано накази № 55/217. 07 травня 2013 року через канцелярію до суду від Головного управління юстиції у місті Києві надійшла заява № 1257/9 від 03.04.2013р. «Щодо зміни сторони виконавчого провадження її правонаступником» в якій заявник просить суд: - замінити сторону виконавчого провадження (судового процесу) боржника (відповідача) - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97, іден. код 26089017) на його процесуального правонаступника - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (ідент. код 37498693). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року призначено судове засідання по розгляду заяви № 1257/9 від 03.04.2013р. «Щодо зміни сторони виконавчого провадження її правонаступником» Головного управління юстиції у місті Києві на 11.06.2013 року, судом зобов'язано заявника направити на юридичні адреси позивача та відповідача заяву  № 1257/9 від 03.04.2013р. «Щодо зміни сторони виконавчого провадження її правонаступником». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року відкладено розгляд справи по розгляду заяви № 1257/9 від 03.04.2013р. на 02.07.2013р., судом зобов'язано заявника надати до суду докази правонаступництва Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року відкладено розгляд справи на 16.07.2013р., судом зобов'язано заявника надати до суду докази правонаступництва Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. В обґрунтування поданої заяви Головне управління юстиції у місті Києві зазначило, що Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації є правонаступником ліквідованого Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з чим, за переконанням заявника, необхідним є здійснення заміни боржника – Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на його правонаступника - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. Розглянувши заяву Головного управління юстиції у місті Києві суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного. У Інформаційному листі «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» від 29.09.2009р. N 01-08/530 Вищий господарський суд України на запитання: «Яким чином має процесуально оформлюватися заміна сторони у виконавчому провадженні?» довів Господарським судам України те, що відповідно до статті 25 ГПК у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається. За викладеного в інформаційному листі N 01-08/530 випливає, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. В питаннях звернення особи до суду із заявою про заміну сторони визначає встановлення обставин правонаступника такої особи, що, в свою чергу, кореспондує до                 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, яка виокремлює випадки процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу. Так, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. З правової конструкції ч. 1 ст. 25 слідує, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу у випадках: -   у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою; - припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); -  заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні; -  в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. З положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та                                ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на стороні або на заінтересованій не те стороні. У відповідності до положень ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Як вбачається зі змісту заяви, Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації є різними юридичними особами. Відомостей про внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до суду не надано. Зважаючи на вищевикладене, з огляду на не підтвердженність належними доказами факту передачі Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації всього свого майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі, зокрема Управлінню житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, не обґрунтованою достатніми доказами є заява                    № 1257/9 від 03.04.2013р., з чого, з огляду на недоведеність викладених в заяві обставин, слідує про відсутність правових підстав для задоволення судом заяви Головного управління юстиції у місті Києві за викладених в ній підстав на даному етапі. Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1.    В задоволенні заяви № 1257/9 від 03.04.2013р. «Щодо зміни сторони виконавчого провадження її правонаступником» Головного управління юстиції у місті Києві по               справі № 55/217 – відмовити. 2. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та заявнику у                      справі № 55/217. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                                                 О.В. Котков