Рішення

від 19.09.2007 по справі 2-2647/07

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-2647 2007р

Справа № 2-2647

2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня

2007року Комінтернівський районний суд м. 

Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В. при секретарі - Чумаковій Н.С.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. 

Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування

недостовірної інформації,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 

в якій зазначає,  що 17 березня

2007 року,  біля її будинку відповідачка,  в присутності незнайомих людей,  тримаючи кота з явними ознаками лишаю

ображала її нецензурною лайкою,  що

нібито вона написала на неї скаргу за її місцем роботи (ОСОБА_2 працює

бухгалтером на фірмі). Позивачка зазначила, 

що дана інформація не відповідає дійсності. Крім того,  09.05.2007 року ОСОБА_2 у трамваї на очах

пасажирів,  знову зі своїм нездоровим

котом,  повернувшись в її сторону,  пчихнула їй прямо в обличчя,  на що позивачка обурилася,  після чого між: ними виникла сварка,  а потім заявила знову,  ОСОБА_1 „бомж:",  і що їй ніщо людське не чуждо,  так як вона не людина. Своїми діями

відповідачка нанесла позивачці моральну шкоду, 

яку вона оцінює в 5000, 00 грн., 

так як ОСОБА_1. Перенесла стрес, 

страждання,  переживання за

себе,  так як боялася заразитися лишаєм і

змушена була проходити курс лікування амбулаторно. Позивачка,  після слів відповідачки,  перед жильцями свого гуртожитку почуває себе

недобре. У зв "язку з чим позивачка звернулася до суду та просить її позов

задовольнити.

В

судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги,  просила суд зобов "язати ОСОБА_2 спростувати перед жителями

її будинку розповсюджену нею недостовірну інформацію,  стягнути з відповідачки на її користь суму

моральної шкоди у розмірі 10000, 00 грн., 

суму судових витрат,  сплачених

позивачкою при зверненні до суду у розмірі 100, 0 грн. та суму на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн..

Відповідачка

та її представник позов не визнали, 

просили суд в задоволенні позовних вимог позивачки відмовити,  мотивувавши тим,  що протягом 18 років вона позивачку не

бачила,  хоча Пізнає,  так як вони разом навчалися. Будь-яких дій

відносно ОСОБА_1 вона не вчиняла,  місце

її роботи не відповідає вказаному в позовні заяві,  17.03.2007 року ОСОБА_2 знаходилася

вдома,  де разом зі своєю сім"єю

святкували день народження її сина,  який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що можуть

засвідчити,  як її сусіди так і гості.

09.05.2007 року ОСОБА_2 знаходилась в гостях, 

де разом святкували день Перемоги, 

про що також: можуть засвідчити її друзі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позивачці в задоволенні її позовних вимог

необхідно відмовити,  так як вона не

надала суду жодних доказів,  які б

підтверджували кожну обставину,  викладену

в позовній заяві,  її позовні вимоги є

необгрунтованими.

Керуючись

cm.cm.10,  11,  209,  212, 

214-215,  224-226 ЦПК

України,  суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні

позивних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4 cm.

295 ЦПК України.