Рішення

від 22.06.2007 по справі 2-2647/07

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-2647/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Київський р айонний суд м. Донецька у скл аді:

головуючого судді Малюті ної Н.М. ,

при секретарі Шептульові й С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Київського районного суд у м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тери торіальної громади Київсько го району м. Донецька в особі Київської районної в м. Доне цьку ради про визначення час ток в праві спільної сумісно ї власності, -

ВС ТА НО ВИ В:

Позивач ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом до відпо відача територіальної грома ди Київського району м. Донец ька в особі Київської районн ої в м. Донецьку ради про визн ачення часток в праві спільн ої сумісної власності, мотив уючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_3 (бабусі позивача) т а позивачу на праві спільної сумісної власності належала 66, 1% квартири АДРЕСА_1. ІНФ ОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла , що підтверджується свідоцт вом про смертьНОМЕР_1.

Його батько, ОСОБА_4, зве рнувся до нотаріальної конто ри з заявою про прийняття спа дщини після смерті матері, од нак внаслідок того, що частки співвласників у спільній вл асності не визначені, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом . Просив визначити частку у п раві спільної сумісної власн ості.

В судовому засіданні позив ач свої вимоги підтримав, про сив задовольнити позов в пов ному обсязі. Пояснив, що ОСО БА_3 його бабуся. Він та ОСО БА_3 є власниками 66, 1% квартири . Це іх спільна сумісна власні сть. Після смерті ОСОБА_3 б атько позивача звернувся до нотаріальної контори з заяво ю про прийняття спадщини піс ля смерті матері, однак внасл ідок того, що частки співвлас ників у спільній власності н е визначені, він не може отри мати свідоцтво про право на с падщину за законом.

При розгляді справи предст авник відповідача до судовог о засідання не з'явився. Був на лежним чином повідомлений пр о час та місце розгляду справ и, про що свідчить розписка (а .с. 16). Від нього не надійшло пов ідомлення про причини неявки , тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухваленн я заочного рішення, суд відпо відно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вв ажає необхідним розглянути с праву на підставі наявних у с праві доказів з ухваленням з аочного рішення.

Суд, заслухавши позивача, д ослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Матеріалами справи встано вленно, що ОСОБА_3 - бабуся позивача, про що свідчать св ідоцтва про народження позив ача та його батька (а.с. 9, 10). ОС ОБА_3 та позивач є власникам и 66, 1% квартири АДРЕСА_1, яка є їх спільною сумісною власн істю, що підтверджується сві доцтвом про право власності на квартиру №1586 від 11.05.1999 р. (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по мерла, що підтверджується св ідоцтвом про смерть, актовий запис № 1676 (а.с. 5). Батько позивач а звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийнят тя спадщини після смерті мат ері, однак внаслідок того, що частки співвласників у спіл ьній власності не визначені, він не може отримати свідоцт во про право на спадщину за за коном (а.с. 6).

Відповідно до ст. 355 ЦК майно , що є у власності двох або біл ьше осіб (співвласників), нал ежить їм на праві спільної вл асності (спільне майно). Майно може належить особам на прав і спільної часткової або на п раві спільної сумісної власн ості.

Відповідно до ст. 356 ЦК Украї ни власність двох чи більше о сіб із визначенням часток ко жного з них у праві власності є спільною частковою власні стю.

Відповідно до ст. 357 ЦК Украї ни частки у праві спільної ча сткової власності вважаютьс я рівними, якщо інше не встан овлено за домовленістю співв ласників або законом.

За таких обставин, суд вваж ає, що позов ОСОБА_1 до Тер иторіальної громади Київськ ого району м. Донецька в особ і Київської районної в м. Дон ецьку ради про визначення ча сток в праві спільної сумісн ої власності піддягає задово ленню.

На підставі викладеного с т. ст. 355, 356, 357 ЦК України та керу ючись ст. ст. 224 ЦПК України

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Терито ріальної громади Київського району м. Донецька в особі Ки ївської районної в м. Донецьк у ради про визначення часток в праві спільної сумісної вл асності -задовольнити.

Визнати, що частка ОСОБА _1 на квартиру, яка разташов ана за адресою: АДРЕСА_1, я ка належала на праві сумісно ї власності складає 33, 05%.

Визнати, що частка ОСОБА_ 3 на квартиру, яка разташова на за адресою: АДРЕСА_1, як а належить на праві сумісної власності складає 33, 05%.

Заочне рішення може бути о скаржене позивачем в апеляці йному порядку до Апеляційног о суду Донецької області шля хом подачі в десятиденний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги, або апеляційна скарг а може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.