Постанова

від 09.07.2013 по справі 924/351/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. Справа № 924/351/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Сергійчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Торговий Дім на Подільській" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.04.13 р. у справі № 924/351/13

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській"

про визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії Хмельницької міської ради № 25 від 11.01.2012 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в короткострокову оренду ТОВ "Торговий Дім на Подільській"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 681010004000455 від 19.04.2012 р. між ТОВ "Торговий Дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою, укладеного на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради № 25 від 11.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 р. у справі № 924/351/13 (суддя Магера В.В.) позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в короткострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім на Подільський". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №681010004000455 від 19.04.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою, укладений на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012 р. Присуджено до стягнення з Хмельницької міської ради та ТзОВ "Торговий Дім на Подільській" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - 2 ТзОВ "Торговий Дім на Подільській" подав апеляційну скаргу, в якій просить останнє скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального права невідповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема вказує, що відповідно до існуючої в Україні Класифікації будівель і споруд, і вимог до них в будівельній практиці розрізняють поняття "будинок" і "споруда". Внутрішній простір будинків розділяється на окремі приміщення (житлова кімната, кухня, аудиторія, службовий кабінет, цех і ін.). Приміщення, розташовані в одному рівні, утворюють поверх. Поверхи розділяються перекриттями. Апелянт вважає що, заклад ресторанного господарства-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який належить позивачу (ФОП ОСОБА_4), розташований в АДРЕСА_1 є одним з приміщень - внутрішнього простору даної будівлі, і не як не окремо стоячою будівлею. Відтак, надання земельної ділянки в оренду під окреме приміщення в багатоповерховій будівлі є неможливим, а тому відсутнє будь-яке порушення прав позивача оспорюваним рішенням. Окрім цього вказує, що товариство створене власниками приміщень з метою обслуговування всього будинку, і відповідно до положень статуту останні уповноважили товариство здійснювати утримання будинку та надали право отримувати у власність чи користування земельну ділянку, необхідну для обслуговування будівлі. Зазначене судом першої інстанції не було враховано, що призвело до прийняття необгрунтованого рішення.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з доводами апелянта не погоджується, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою. Вважає, що посилання апелянта на визначення поняття будівлі та споруди лише в ДКБС було неповним, а також безпідставним та необґрунтованим, з огляду на Наказ Міністерства Юстиції України від 14.04.2009 року № 660/5, Державну класифікацію будівель та споруд. Тому вважає, що судом першої інстанції було правильно застосовано до даного виду правовідносин положення ст. 120 ЗК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 1 у відзиві на апеляційну скаргу з доводами апелянта погоджується та з підстав викладених у відзиві просить задоволити скаргу ТзОВ "Торговий Дім на Подільській".

В судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи, що явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі всіх представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2011р. відповідно до договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №3062), позивач набув у власність заклад ресторанного господарства-кафе загальною площею 226,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. (п.1 договору).

Згідно вказаного договору заклад ресторанного господарства-кафе належав дарувальнику ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 09.07.2009р. управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 09.07.2009р. за №708, зареєстрованого Хмельницьким міським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 2777638.

З витягу від 08.11.2011р. №31963869 вбачається, що Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності - заклад ресторанного господарства-кафе загальною площею 226,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

12.12.2011р. ОСОБА_4 звернулась до Хмельницької міської ради із листом б/н, згідно якого просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - для обслуговування закладу ресторанного господарства-кафе, та надати її у користування.

22.12.11р. ОСОБА_4 направила лист №К7274-11 до Хмельницької міської ради, згідно із яким повторно просила вирішити питання надання в користування земельної ділянки для обслуговування закладу ресторанного господарства-кафе, що належить їй на праві власності.

08.09.2010р. рішенням Хмельницької міської ради №47 ТОВ "Торговий дім на Подільській" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8274 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування приміщень "Торгового дому на Подільській".

11.01.2012р. рішенням 14 сесії Хмельницької міської ради №25 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в короткострокову оренду ТОВ „Торговий дім на Подільській" було вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати її в оренду терміном на 10 років ТОВ "Торговий дім на Подільській" площею 8274 м.кв. для обслуговування приміщень "Торгового дому на Подільській" по АДРЕСА_1; юридичній особі укласти договір оренди земельної ділянки у чотирьохмісячний термін.

19.01.2012р. Хмельницька міська рада листом за №К-7274.11 повідомила ОСОБА_4 про те, що рішенням 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012р. ТОВ "Торговий дім на Подільській" було надано в оренду терміном на 10 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 8274 кв.м. для обслуговування приміщень. Також, ОСОБА_4 повідомлено, що згідно із п.2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори.

19.04.2012р. між Хмельницькою міською радою (орендодавцем) та ТОВ "Торговий дім на Подільський" (орендарем) було укладено договір оренди землі №681010004000455, згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 14 сесії міської ради №25 від 11.01.2012р. із землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.1 договору оренди).

Згідно із п.п.2, 3 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8274 кв.м. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - одноповерхова капітальна нежитлова будівля, а також інші об`єкти інфраструктури - проїзди, проходи, площадки площею 4037 м. кв. та охоронна зона ЛЕП площею 247 м.кв., інші площею 41 м.кв.

Договір укладено на 10 років до 11.02.2022р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 8 договору).

17.12.2012р. ОСОБА_4 звернулась до Хмельницької міської ради із листом №К-8118-12, згідно якого просила припинити право користування частиною земельної ділянки площею 0,0523 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була надана в користування на умовах оренди ТОВ "Торговий дім на Подільській" згідно рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 для обслуговуваній приміщень "Торгового дому" та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0523 га, що розташована по АДРЕСА_1, та надати її в користування на умовах оренди ОСОБА_4

04.02.2013р. Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради листом повідомило, що "згідно проекту рішення Хмельницької міської ради, оприлюдненого на сайті, 15.11.2012р. планується припинити право користування частиною земельної ділянки та розірвати договір оренди в зв'язку з тим, що дана земельна ділянка відноситься до земель загального користування (проїзд). В свою чергу, цим же рішенням надається згода на розробку проекту землеустрою ТОВ "Торговий дім на Подільській" за виключенням вище згадуваної земельної ділянки, а тому надати згоду на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площу 523м 2 немає можливості".

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із позовом, згідно якого просив визнати протиправним та скасувати рішення 14 сесії Хмельницької міської ради № 25 від 11.01.2012 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в короткострокову оренду ТОВ "Торговий дім на Подільський" та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 681010004000455 від 19.04.2012 р. між ТОВ "Торговий дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою, укладеного на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012 р.

Як зазначалось раніше, рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 р. № 924/351/13 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Матеріалами справи стверджується, що на дату прийняття спірного рішення ради та передачі земельної ділянки площею 8274 м.кв. ТОВ „Торгового дому на Подільській", частина приміщення по АДРЕСА_1 була передана іншому власнику - позивачу ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 04.11.2011р. №3062, посвідченого нотаріально. Право власності на приміщенні (заклад ресторанного господарства-кафе) по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4, що підтверджено Витягом Хмельницького БТІ від 08.11.2011р. №31963869.

При цьому, маючи намір оформити право користування на частину земельної ділянки, яка знаходиться під приміщенням - заклад ресторанного господарства-кафе по АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_4 неодноразово зверталась до Хмельницької міської ради із письмовими заявами, згідно яких просила вирішити питання надання в користування земельної ділянки для обслуговування закладу ресторанного господарства-кафе, що належить їй на праві власності (копії письмових звернень знаходяться в матеріалах справи).

Однак, відповідачем-1 не подано доказів того, що питання оформлення частини земельної ділянки, яка знаходиться під приміщенням кафе ОСОБА_4, було вирішено або винесено на розгляд сесії міської ради.

Згідно з ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди. (ч.4,5 ст.120 ЗК України).

Згідно із ч.1,2 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.123 ЗК України передбачено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності).

Місцевим судом встановлено що, питання про затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки під об'єктом нерухомості ОСОБА_4 (або вилучення у землекористувача) на сесії міської ради не вирішувалось, хоча в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 від 12.12.2011р., згідно якої остання просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та надати її у користування.

Згідно ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в України" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно п.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно ст.5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується на принципах забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірним рішенням 14 сесії Хмельницької міської ради від 11.01.2012р. №25 позивача ОСОБА_4 фактично було позбавлено права на користування земельною ділянкою під об'єктом нерухомості - кафе по АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності. Виходячи із наведеного, своїм рішенням орган місцевого самоврядування порушив права позивача щодо оформлення права користування на частину земельної ділянки під приміщенням, чим порушено вимоги ст.ст.120, 123,124 ЗК України.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

Судам необхідно мати на увазі, що згідно з ч.2 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що при прийнятті рішення Хмельницької міської ради від 11.01.2012р. №25 було порушено вимоги ч.1,2 ст.124, ст.134 ЗК України, оскільки останнє прийнято за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 8274 м.кв. у відповідача-2, що б передувало передачі земельної ділянки в оренду ТОВ „Торговий дім на Подільській" терміном на 10 років. При цьому ч.2 ст.124 ЗК України передбачає передачу в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Доказів проведення таких торгів, а також доказів права власності ТОВ „Торговий дім на Подільській" на об'єкт нерухомості розташований у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1, відповідачами у справі не подано.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 11.01.2012р. №25.

Поряд з цим, суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 681010004000455 від 19.04.2012 р. з врахуванням положень ст.ст. 203, 215 ЦК України, оскільки спірним договором порушено право позивача щодо оформлення права на користування частиною земельної ділянки та іншим встановленим законом способом неможливо відновити його порушене право.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, рішення господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий Дім на Подільській" від 16.05.2013 р. залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 р. № 924/351/13 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.