Постанова

від 18.07.2013 по справі 23/5005/2344/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Справа № 23/5005/2344/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

при секретарі: Вовк Ю.В.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 11.07.2013 року:

позивача: Любченко О.І.- предст., дов.№7615 від 18.07.2012 року

відповідача: не явився

третіх осіб: 1. Старостенко В.М.- предст., дов.№19928/10/10-113 від 16.08.2012 року

2. Не явився

3. Звонарьова М.Л.- предст., дов.№711 від 24.04.2012 року

4. Не явився

прокурора: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (NEWELL INDUSTRIES LIMITED) (Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2013 року у справі №23/5005/2344/2012

за позовом: компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (NEWELL INDUSTRIES LIMITED) (Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІС» (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ)

третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний Банк України в особі управління Національного Банку України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

третя особа-4 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

за участю прокурора міста Дніпропетровська

про: стягнення 21683293,06 доларів США за договором купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2013 року (підписано 23.01.2013р.) у справі №23/5005/2344/2012 (суддя Назаренко Н.Г.) відмовлено в позові компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (NEWELL INDUSTRIES LIMITED) (Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови) до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІС» (м. Дніпропетровськ) за участю третіх осіб: державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ), Національного Банку України в особі управління Національного Банку України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) і прокурора міста Дніпропетровська про стягнення 21683293,06 доларів США за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2013р. у даній справі, позивач - компанія НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (NEWELL INDUSTRIES LIMITED) (Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови), в апеляційній скарзі просить його скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Скаржник зазначає, що судом були неправильно застосовані норми матеріального права (ст.ст. 1, 5, 13, 14 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»). З огляду на зазначене, скаржник вважає неправильним висновок суду, що 30.04.2011 року цінні папери перебували виключно в документарній формі, а відтак і перехід права власності на них мав бути зареєстрований в реєстрі власників іменних цінних паперів. Цей висновок суперечить положенням чинного на той час законодавства. Право власності на цінні папери, що були предметом договору купівлі-продажу №808-Б від 30.09.2008 року, перейшло до відповідача в момент зарахування на його рахунок у цінних паперах пакету цих акцій, а документом, що підтверджує здійснення транзакції і виконання позивачем своїх зобов'язань є виписка з рахунку в цінних паперах. Позивач зазначає, що ним були надані суду належні і допустимі докази переходу права власності на знерухомлені прості іменні акції ВАТ «ВНЦ «БЦ Мікроплилад», тобто підтверджено факт поставки (виконання позивачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу). За відсутності (недоведеності) оплати поставлених цінних паперів або обставин, які б звільняли відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань, суд мав прийняти рішення про задоволення вимоги позивача.

В процесі розгляду справи в апеляційному господарському суді позивач двічі надавав додаткові пояснення по справі.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІС» (м. Дніпропетровськ) - відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивач жодного разу у судове засідання не явився, хоча кореспонденція направлялася на адресу відповідачу, яка є в матеріалах справи і яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для її перегляду у судовому засіданні, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, у відношенні останнього було прийнято рішення про припинення юридичної особи, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не надала, представник третьої особи-1 у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти доводів апеляційної скарги і вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ) у відзиву на апеляційну скаргу зазначила, що відповідно до договору №808-Б від 30.09.2008 року, укладеного між сторонами, 11978000 шт. простих іменних акцій ВАТ «ВНЦ «БЦ «Мікроприлад» на загальну суму 21683293,06 доларів США були зараховані на рахунок в цінних паперах №004002, що належить ТОВ «ГАЛАКСІС». Відомості щодо розрахунку за зазначеним договором в Комісії відсутні, тому третя особа-2 покладає вирішення питання по справі на розсуд суду.

Третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний Банк України в особі управління Національного Банку України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) у поясненнях по справі зазначила, що у разі прийняття рішення на користь нерезидента останнім з метою купівлі іноземної валюти на МВРУ повинні бути надані уповноваженому банку відповідні документи. Щодо суті позовних вимог, то в судовому засіданні представник Національного банку зазначив, що у вирішенні позовних вимог полягається на розсуд суду.

Третя особа-4 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ), у запереченнях на апеляційну скаргу зазначила, що позивачем не надано суду належних доказів наявності заборгованості перед ним з боку ТОВ «Галаксіс». Крім того, позивачем не надана інформація про історію коштів, на які інвестором куплені акції українських компаній, відсутнє підтвердження, що кошти в доларах США були ввезені в Україну і на них були куплені акції товариства, не надано довідку про оцінку цінних паперів. Крім того, на думку ДПІ, позивач не надав суду належних доказів переходу до відповідача права власності на цінні папери.

Справа неодноразово слухалася у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Розпорядженням секретаря судової палати №662 від 11.06.2013 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.06.2013 року та на підставі наказів голови суду №7 від 17.01.2011 року і №13 від 03.07.2012 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

У судовому засіданні 11.07.2013 року була оголошена перерва до 10.25 18 липня 2013 року.

Вислухавши представника позивача і третіх осіб 1 і 3, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 30.09.2008 року між Компанією НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД - позивач (юридична особа згідно законодавства Британських Віргінських Островів) (продавець), від імені якої діяв Радченко Михайло на підставі довіреності від 23.08.2006 року і товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІС» (покупець, відповідач), від імені якого діє ТОВ "ФК "Гамбіт" на підставі Ліцензії ДКЦПФР серії АВ №376553 від 16.10.2007р. на здійснення діяльності на фондовому ринку в особі директора Ігнатієва Є.В. був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 808-Б (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору продавець зобов'язався передати у власність покупцеві, а покупець, відповідно, зобов'язався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папері (надалі ЦП):

Вид цінного паперу: акції прості іменні .

Форма існування ЦП: документарна.

Емітент -ВАТ «ВНЦ «БЦ «Мікроприлад».

Номінал - 0,25 грн. (нуль гривень 25 коп.)

Код ЄДРПОУ - 23581057.

ISIN код: немає.

Кількість - 11978000 шт. (одинадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят вісім тисяч штук).

Загальна сума угоди становить 21683293,06 (двадцять один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі двісті дев'яносто три долари США 06 центів).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, цінні папери - акції, емітовані ВАТ «ВНЦ «БЦ «Мікроприлад» у кількості 11978000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 21683293,06 доларів США списані з рахунку Компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД та зараховані на рахунок в цінних паперах №004002, що належить покупцю, що підтверджується виписками про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №004002, складеної 30.09.2008 року та №005193, складеної 25.01.2012 року, але до цього часу грошові кошти за передані акції на рахунок позивача відповідачем не перераховані.

Відповідно до п.2.3 договору покупець повинен повністю сплатити продавцю загальну суму угоди, визначену у предметі цього договору, на протязі 90 банківських днів з моменту підписання цього договору обома сторонами. Права власності на цінні папери переходять від продавця до покупця в момент зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця (п. 2.4 договору).

Згідно виписок про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №004002 від 30.09.2008р. та №005193 від 25.01.2012р., цінні папери у кількості 11978000 шт. 30 вересня 2008р. були списані з рахунку продавця - Компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД та зараховані на рахунок покупця - товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІС».

Факт зарахування цінних паперів на зазначений рахунок додатково підтверджений Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (т.3 а.с. 83-85). Отже, відповідач отримав право власності на цінні папери, які є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів №808-Б.

Факт відсутності оплати за придбані цінні папери з боку відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІС» також повністю підтверджується матеріалами справи.

Як правильно зазначив місцевий господарський суд при прийнятті рішення по справі суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

За умовами договору купівлі-продажу цінних паперів строк оплати - протягом 90 банківських днів з моменту підписання договору, отже, строк оплати вартості цінних паперів є таким, що настав.

Разом з тим, суд відмовив у задоволенні позовних вимог, виходячи із Законів України «Про інвестиційну діяльність», «Про режим іноземного інвестування», «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», а також з тих підстав, що відповідач перебуває в режимі припинення підприємницької діяльності.

З такими висновками місцевого господарського суду погодитися не можна в силу наступного:

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути заборгованість у розмірі 21683293,06 доларів США на підставі договору купівлі-продажу № 808-Б від 30.09.2008. Зазначений договір купівлі-продажу у судовому порядку недійсним не визнавався (ст. 204 ЦК України). А відповідно ж до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, слід зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 3, ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (свобода договору). Згідно з ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у договорі купівлі-продажу № 808-Б від 30.09.2008 сторони погодили ціну за одну акцію 1,81 долара США.

Враховуючи, що сторонами за взаємною згодою погоджена саме така ціна за одну акцію, що прямо не заборонено чинним законодавством і є реалізацією вільного волевиявлення сторін під час визначення умов договору, останній недійним не визнавався і є чинним, розрахунки за договором не проведені, позовні вимоги підлягали задоволенню у повному обсязі.

Посилання місцевого господарського суду на інші законодавчі акти не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, який ґрунтується на чинному договорі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (NEWELL INDUSTRIES LIMITED) (Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови) задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2013 року у справі №23/5005/2344/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІС» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 8-10, ідентифікаційний код 34734077) на користь компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (NEWELL INDUSTRIES LIMITED) (Трайдент Чамберс, П.С. 146, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, реєстраційний номер 433101) суму заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №808-Б від 30 вересня 2008 року, а саме: 21683293 долара США 06 центів (двадцять один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі двісті дев'яносто три долари США 06 центів).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІС» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 8-10, ідентифікаційний код 34734077) на користь компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (NEWELL INDUSTRIES LIMITED) (Трайдент Чамберс, П.С. 146, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, реєстраційний номер 433101) витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 163170 грн. (сто шістдесят три тисячі сто сімдесят грн.).

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати накази відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат