Ухвала

від 16.07.2013 по справі 919/201/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2013 року Справа № 919/201/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Антонової І.В.,

Воронцової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Архипенко О.М.) від 11.06.2013 у справі № 919/201/13-г

за позовом Державного підприємства "Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" (вул. Сухий, 1,Осипенко, м. Севастополь,99814)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (пр-т Воз'єднання, 15,Київ 160,02160)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року у справі № 919/201/13-г позов задоволено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Заявником також було заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропуск строку на оскарження заявник обгрунтовує тим, що копію рішення отримав лише 01.07.2013.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 11.06.2013 у справі № 919/201/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 31.07.2013 о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді І.В. Антонова

Н.В. Воронцова

Розсилка:

1. Державне підприємство "Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" (вул. Сухий, 1,Осипенко, м. Севастополь,99814)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (пр-т Воз'єднання, 15,Київ 160,02160)