Рішення

від 11.07.2013 по справі 907/514/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.2013р. Справа № 907/514/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 22.05.2013р. про порушення провадження у справі № 907/514/13)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 176 450,51 грн..

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Шанта С.І. - представник за дов. від 25.03.2013р.

від відповідача: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь банк", м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 22.05.2013р. про порушення провадження у справі № 907/514/13, а. с. 1 - 3) про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно Договору іпотеки №10-01/11 від 29.03.2011р., в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 176 450,51 грн. за Кредитним договором №3 - 03/11 від 29.03.2011р..

Представником позивача у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмову заяву від 11.07.2013р. (а.с.87), до якої долучено:

- оригінал поштової квитанції від 03.06.2013р. з описом вкладення, як доказ у підтвердження надсилання третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 на адресу реєстрації - АДРЕСА_1 - примірника позовної заяви з додатками до неї (а. с. 88 -89);

- оригінал поштової квитанції від 03.06.2013р. з описом вкладення, як доказ у підтвердження надсилання третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 на адресу проживання - АДРЕСА_2 - примірника позовної заяви з додатками до неї (а. с. 90 -91);

- обгрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості по кредиту та по відсоткам за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 3-03/11 від 29.03.2011р., із відображенням періодів виникнення та існування: суми 63 871,00грн. строкової заборгованості по кредиту; суми 79 426,30грн. простроченої заборгованості по кредиту; суми 25 639,15грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та існування, як несплаченої нарахованої суми 1 603,75грн. відсотків за користування кредитними коштами по періоду з 30.03 по 17.04.2013р. та також із відображеною у ньому нарахованою сумою 5 910,31 грн. пені (а. с. 92);

- засвідчені витяги з банківських рахунків по кредиту та по відсоткам за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 3-03/11 від 29.03.2011р., як докази у підтвердження періодів виникнення та існування, як заборгованості вищезазначених сум, як по кредиту, так і по відсоткам за користування кредитними коштами (а. с. 93-102);

- додатково оригінал графіку погашення кредиту, як Додаток № 2 до Кредитного договору № 3-03/11 від 29.03.2011р..

Також подано суду для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги у заявленому предметі позову.

Представником позивача позов підтримано в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.5-7) та з посиланням на підтвердження даних позовних вимог долученими до матеріалів справи документальними доказами.

Також у даному судовому засіданні представник позивача зазначив про відсутність доказів, які б засвідчували факт погашення відповідачем, як іпотекодавцем, або третьою особою, як позичальником, заявленої позивачем до стягнення суми 176 450,51 грн..

Відповідач повторно, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 02.07.2013р. про відкладення розгляду справи № 907/514/13 на 11.07.2013р., яка надіслана судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Другетів, буд.96, кімн.4, на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі. Про причини неподання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування та незабезпечення явки уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності бажання, суду не повідомлено.

Вищезазначеним забезпечено йому (відповідачеві) реалізацію Конституційного права на судовий захист (п.4 ст. 129 Конституції України).

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

До того ж, у разі дійсного бажання забезпечення представництва відповідачем у судовому засіданні - завчасне повідомлення судом про час і місце судового засідання не позбавило відповідача у виборі кола суб'єктів такого представництва у суді відповідно до ст. 28 ГПК України.

Суд додатково зазначає, що ухвала суду від 11.06.2013р. про відкладення розгляду справи № 907/514/13 на 02.07.2013р., яка була надіслана судом на вищезазначену адресу відповідача: м. Ужгород, вул. Другетів, буд.96, кімн.4 була отримана відповідачем за даною адресою та з урахуванням надісланого до матеріалів справи керівником відповідача письмового клопотання від 01.07.2013р. про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у відпустці до 07.07.2013р. (а. с. 81), судом було відкладено розгляд справи у судовому засіданні 02.07.2013р., відповідно до ухвали суду від 02.07.2013р. у справі № 907/514/13, з підстав зазначених у даній ухвалі суду (а. с. 83-85).

Суд також зазначає, що ухвала суду від 02.07.2013р. про відкладення розгляду справи № 907/514/13 на 11.07.2013р., яка надіслана судом третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як на адресу реєстрації - АДРЕСА_1, так і на адресу проживання - АДРЕСА_2 на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання даним адресатом ( такою третьою особою).

Суд додатково зазначає, що ухвалою суду від 02.07.2013р. у справі № 907/514/13, явка уповноважених представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, у дане судове засідання, не визнавалась обов"язковою, а була на їхній власний розсуд.

Отже, за вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача та третю особу) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.69 ГПК України, спір вирішується судом по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 11.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством „Креді Агріколь банк" (далі - Банк, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позичальник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) 29.03.2011р. було укладено Кредитний договір №3-03/11 (далі - Кредитний договір, а.с.13-30). Предметом даного Кредитного договору було надання Банком Позичальнику кредиту в розмірі 180 000,00грн.

Факт надання кредиту в розмірі 180 000,00грн. по періоду з 29.03. по 04.07.2011р. відповідними траншами, відповідно до Заяв Позичальника про надання кредиту від 29.03., 01.04., 05.04., 14.04., 22.04., 06.05., 23.05., 06.06., 10.06., 17.06., 24.06., 25.06. та 04.07.2011р. (а.с.31-43), підтверджено позивачем Відомістю про порядок нарахування та погашення заборгованості по кредиту (а. с.92) та Витягом з банківського рахунку 20731000000049 по кредиту (а. с. 93), з терміном його повернення, починаючи станом на 05.09.2011р., рівними частинами у сумі 5 806,45 грн. до періоду 05.02.2014р. та у сумі 5 806,50 грн. до періоду 05.03.2014р., що зазначено у Графіку погашення Кредиту, як Додатку №2 до даного Кредитного договору (а.с.103).

Нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі, передбаченому п. п. 5.1.1.1 п. 5.1.1 ст.5 Кредитного договору, позичальник зобов"язувався сплачувати щомісячно до 5 числа кожного календарного місяця, що слідує після закінчення періоду нарахування процентів, передбаченого п. п. 5.1.1.3 п. 5.1.1 ст.5 Кредитного договору, та в день повного погашення Кредиту за минулий період нарахування процентів (п. п. 5.1.1.4 п. 5.1.1 ст.5 Кредитного договору, а. с. 16).

Зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором №3-03/11 від 29.03.2011р. було забезпечено шляхом укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю „Консант" Договору іпотеки №10-01/11 від 29.03.2011р. (далі - Договір іпотеки, а. с. 44-55). Предметом іпотеки за даним договором є: 2-спальні номера бази відпочинку на першому поверсі загальною площею 83,8кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Шаян, вул. Центральна ( вулиця без назви (назва нечинна), будинок 17 та право власності Іпотекодавця на даний предмет іпотеки підтверджується нотаріально посвідченим Договором купівлі - продажу від 07.09.2008р. та право власності на даний предмет іпотеки зареєстровано за Іпотекодавцем та підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 09.09.2008р. №20171330.

Зобов'язання з повернення кредиту рівними частинами у сумі 5 806,45 грн. починаючи по періоду станом на 05.09.2011р. та до періоду станом на 05.02.2012р. позичальником було повністю виконано та частково виконано у сумі 1864,00грн. від суми 5 806,45 грн., яка підлягала поверненню по періоду станом на 05.03.2012р., що підтверджується Відомістю про порядок нарахування та погашення заборгованості по кредиту (а. с.92).

Також із нарахованої загальної суми 62 131,94грн. процентів за користування кредитними коштами, по періоду сплати станом на 05.04.2011р. та до періоду станом на 29.03.2013р., що підтверджується Витягом з банківського рахунку 20789000000109 по нарахованих відсотках (а. с.96 -97), позичальником було сплачено, станом на 28.06.2012р., суму 36 492,79грн. нарахованих процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується даними, зазначеними у Відомості про порядок нарахування та погашення заборгованості по кредиту (а. с.92).

Крім того по періоду з 30.03. по 17.04.2013р. також є нарахованою сума 1 603,75грн. процентів за користування кредитними коштами, що також підтверджується даними, зазначеними у Відомості про порядок нарахування та погашення заборгованості по кредиту (а.с.92).

За вищезазначених обставин, є виникнення у позичальника по періоду повернення кредиту рівними частинами, станом на 05.03.2012р., від суми 5 806,45 грн., з урахуванням частково сплаченої суми 1864,00 грн., заборгованістю є сума 3 942,45 грн. та з періоду повернення кредиту рівними частинами у сумі 5 806,45 грн., відповідно до Графіку погашення Кредиту, як Додатку №2 до даного Кредитного договору (а. с.103), по періоду сплати станом на 05.04.2012р. та до періоду станом на 05.04.2013р., у позичальника наявна заборгованість по кредиту у сумі 75 483,85грн., що підтверджується Витягом з банківського рахунку 20678000002081 простроченої заборгованості по кредиту (а.с.100).

Також станом на 29.03.2013р., із загальної суми 62 131,94грн. нарахованих процентів за користування кредитними коштами, з урахуванням частково сплаченої суми 36 492,79грн., про що було зазначено вище, у позичальника заборгованістю є сума 25 639,15грн. нарахованих процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується Витягом з банківського рахунку 20693000002442 прострочених відсотків за користування кредитними коштами (а.с.102). Також є несплаченою сума 1 603,75грн. нарахованих процентів за користування кредитними коштами по періоду з 30.03. по 17.04.2013р..

Відповідно до п. п. 10.1.5 п. 10.1 ст.10 Кредитного договору, у разі порушень Позичальником своїх зобов"язань за цим Договором, Банк, зокрема, має право на стягнення з Позичальника сум наданого кредиту, плати за кредит та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце), незалежно від настання строків сплати цих платежів за Договором.

За вищезазначених обставин, Банк також набув право на стягнення кредитних коштів у сумі 63 871,00грн. по періоду їх сплати, відповідно до Графіку погашення Кредиту, як Додатку №2 до даного Кредитного договору (а.с.103), рівними частинами у сумі 5 806,45 грн., станом на 05.05.2013р. та до періоду 05.02.2014р. та у сумі 5 806,50 грн. до періоду 05.03.2014р., як строкової заборгованості, з огляду на вищевикладене.

Іпотекодержатель відповідно до вимог ст. 33 Закону України „Про іпотеку" може використати своє право щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за укладеним кредитним Договором, шляхом звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дане право Іпотекодержателя щодо звернення безпосередньо до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки прямо передбачено також п.8.1 ст.8 укладеного між сторонами Договору іпотеки №10-01/11 від 29.03.2011р., зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов"язання та п.8.2 ст.8 даного Договору передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки та одним з яких є такий спосіб, як за рішенням суду.

Вимогами пункту 8.5 статті 8 Договору іпотеки №10-01/11 від 29.03.2011р. передбачено, зокрема, обов"язковість надсилання Іпотекодержателем Іпотекодавцю письмового повідомлення про порушення Боржником основного зобов"язання. На виконання вищезазначених вимог даного Договору та відповідно до вимог ст.35 Закону України „Про іпотеку", Іпотекодержателем було надіслано Іпотекодавцю іпотечне повідомлення від 23.01.2013р. №13206/581 (а.с.56-57) щодо необхідності виконання порушеного зобов"язання ( сплата кредиту та нарахованих процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій (пені )), зазначених у розрахунку (а. с.58), у періоді тридцяти календарних днів, з дня одержання даного повідомлення. Факт надсилання підтверджується описом від 25.01.2013р. вкладення в цінний лист (а.с.59) та поштовою квитанцією від 25.01.2013р. №7330 (а.с.60). Вищезазначена вимога в добровільному порядку, не була виконана.

Іпотекодержатель відповідно до вимог ст. 33 Закону України „Про іпотеку" може використати своє право щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за укладеним кредитним Договором, шляхом звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дане право Іпотекодержателя щодо звернення безпосередньо до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки прямо передбачено також п.8.1 ст.8 укладеного між сторонами Договору іпотеки №10-01/11 від 29.03.2011р., зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов"язання та п.8.2 ст.8 даного Договору передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки та одним з яких є, такий спосіб, як за рішенням суду.

За вищезазначених обставин, є правомірним заявлення позивачем позову з предметом позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного Договору іпотеки №10-01/11 від 29.03.2011р., в рахунок погашення заборгованості: по кредиту у сумі 79 426,30грн., як простроченої так і в сумі 63 871,00грн., як строкової; відсотків за користування кредитними коштами у сумі 25 639,15грн., як прострочених так і в сумі 1 603,75грн. нарахованих по періоду з 30.03. по 17.04.2013р. за Кредитним договором №3-03/11 від 29.03.2011р. , а саме про звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги у вищезазначеному предметі позову є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами та не заперечені відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача у примусовому порядку заборгованості у загальній сумі 170 540,20грн. ( в тому числі сума 79 426,30грн. простроченої заборгованості по кредиту, сума 63 871,00грн. строкової заборгованості по кредиту, сума 25 639,15грн. простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами та сума 1 603,75грн. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами по періоду з 30.03. по 17.04.2013р.).

Вимогами п.1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком та у ст.549 цього ж Кодексу наведено поняття неустойки (штрафу, пені) та штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України) та пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п.2 ст.549 ЦК України).

Відповідно вимог п.2 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (штрафу, пені), встановлюється Договором.

Відповідно до умов п. п. 11.1.1 п. 11.1 ст.11 Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків виконання будь - якого з боргових зобов"язань, позичальник зобов"язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня , за кожний день прострочення.

Покликаючись на вказані положення Кредитного договору позивач провів нарахування пені у загальній сумі 5 910,31 грн., обґрунтований розрахунок якої наведено позивачем у Розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.12).

За вищезазначених вимог, є також правомірним звернення позивача з позовною вимогою щодо стягнення з відповідача нарахованої пені.

Відповідно до вимог п.6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За вищенаведених обставин, є правомірним, відповідно до вимог п. п. 11.1.1 п. 11.1 ст.11 Кредитного договору, з урахуванням вимог п. п. 1 п. 2 ст. 258 ЦК України та п.6 ст. 232 ГК України, додаткове нарахування відповідачеві пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов"язання по кредиту та по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, відповідно до Розгорнутого розрахунку заборгованості (а.с.12) який перевірено судом, та яка ( нарахована пеня) становить загальну суму 5 910,31грн., а тому дана сума також підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору у розмірі 3 529,01грн..

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 35 Закону України „Про іпотеку", ст. ст. 193, 232 п.6, 258 п.п.1 п.2 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 546, 549, 551 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 15, 22, 27, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Консант" (м. Ужгород, вул. Другетів, буд.96, кімн.4, ідентифікаційний код 36055253) на користь Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь банк" (м. Київ, вул. Пушкінська,42/4, ідентифікаційний код 14361575, п/р 37397840000001 в ПАТ „Креді Агріколь банк", МФО 300614) загальну суму 176 450,51грн. ( в тому числі сума 79 426,30грн. прострочена заборгованість по кредиту, сума 63 871,00грн. строкова заборгованість по кредиту, сума 25 639,15грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, сума 1 603,75грн. нараховані відсотки за користування кредитними коштами по періоду з 30.03. по 17.04.2013р. та сума 5 910,31грн. нарахована пеня) та суму 3 529,01грн. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору за рахунок предмету іпотеки, згідно укладеного Договору іпотеки №10-01/11 від 29.03.2011р., а саме: 2-спальних номерів бази відпочинку на першому поверсі загальною площею 83,8кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Шаян, вул. Центральна ( вулиця без назви (назва нечинна), будинок 17 та які належать на праві власності Іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю „Консант" (м. Ужгород, вул. Другетів, буд.96, кімн.4, ідентифікаційний код 36055253). Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі та підписано 18.07.2013р.

Суддя В.І. Карпинець