Ухвала

від 02.07.2013 по справі 2а-4376/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2013 року                                                                                                    Справа № 876/6969/13 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі : головуючого судді                                               Каралюса В.М., суддів:                                                                   Гулида Р.М., Улицького В.З., за участі секретаря судового засідання              Рак Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод» про застосування адміністративного арешту активів,-       В С Т А Н О В И В: 13.04.2011 року Державна податкова інспекція в Дрогобицькому районі звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод», в якому просила застосувати арешт коштів на рахунках відповідача. В ході розгляду справи судом першої інстанції проведено заміну позивача на Дрогобицьку об'єднану державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Застосовано арешт коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод» на рахунках: № 2600801157857 (євро) відкритого у центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; № 2605301157857 (українська гривня) відкритого у центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; № 2604908157857 (українська гривня) відкритого у центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; № 2600801157857 (українська гривня) відкритого у центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; № 26000275231 (українська гривня) відкритого у центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365. Не погодившись із вказаним рішенням суду, таке оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення застосовуваних судом норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачем не доведено, що документальна планова перевірка була передбачена у графіку проведення планових документальних перевірок. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2011 року Державною податковою інспекцією в Дрогобицькому районі видано наказ № 283    про проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. 11.04.2011 року посадовими особами позивача складено Акт № 59/23-1 про відмову директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод» з ознайомленням та підписанням направлень на проведення перевірки та Акт № 60/23-1 про відмову директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод» у допуску посадових осіб Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до проведення перевірки. Колегія суддів вважає вимоги позивача про застосування адміністративного арешту майна відповідача підставними, виходячи з наступного. Згідно з п. п. 20.1.5. п. 20.1.  ст. 20 Податкового кодексу України   у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені  статтею 94 цього Кодексу. В силу  ст. 94 Податкового кодексу України  адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Позивачем дотримано порядку оформлення документів для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з повідомленням про перевірку керівника відповідача і судом першої інстанції встановлено факт недопуску посадових осіб Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до проведення перевірки. З огляду на вищевказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог та накладення арешту на кошти на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод». Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 2а-4376/11/1370 – без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.            Головуючий суддя                                                                                                            В.М. Каралюс   суддя                                                                                                   Р.М. Гулид               суддя                                                                                                  В.З. Улицький Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.07.2013 року