Ухвала

від 17.07.2013 по справі 904/2540/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.13р. Справа № 904/2540/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Степанов Є.В., дов. №10/00-80 від 01.03.13 року, представник;

від відповідача: Міхайлов О.В., дов. від 23.01.13 року, представник;

третя особа: не з'явилась.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", яке відповідно до статуту у новій редакції, погодженого НБУ 07.12.2012 р. та зареєстрованого державним реєстратором 13.12.2012 р. є правонаступником усіх прав та обов'язків Аціонерного комерційного банку "Форум" (далі - Позивач, Банк, Кредитор, Іпотекодержатель), звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (далі - Відповідач, Іпотекодавець) та з урахуванням уточнень, поданих 17.07.2013 року, просить:

- звернути на свою користь стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки № 0063-I-1 від 10.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3661, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 506,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, буд. 15б , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ЄДРПОУ 20237431, місцезнаходження: 95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради 24.03.2005 року на підставі рішення за № 55 від 16.02.2005 року та зареєстрованого Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 22.11.2006 року за номером запису 5277 в книзі 12Р-177, реєстраційний номер 10007934, знаходиться на земельній ділянці площею 753 кв м, що використовується іпотекодавцем на праві оренди на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.07.2005 року, укладеного між Криворізькою міською радою та ТОВ "Будівельник", договір зареєстрований у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів Дніпропетровського головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 25 липня 2005 року № 4873,

у рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум" (ЄДРПОУ 34684807, місцезнаходження: 95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 10) перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" (ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) за кредитним договором №0063/08/05-КI від 10 червня 2008 року в сумі за офіційним курсом валют НБУ станом на 03.04.2013 р. (7,9930 гривень за 1 долар США) 103 895 490,04 (сто три мільйони вісімсот дев'яносто п'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень 04 копійок) гривень до складу якої входить:

· прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 57 446 034,17 гривень;

· прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 1 109 272,83 доларівСША;

· прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 36 680 251,83 гривень;

· пеня за простроченим кредитом та простроченими процентами у сумі 902 786,31 гривень;

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ЄДРПОУ 20237431, місцезнаходження: 95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" (ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) судові витрати в розмірі 68820,00 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум" прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 0063/08/05-КI від 10 червня 2008 року у загальній сумі станом на 03.04.2013 р. 103 895 490,04 грн. і виникненням у позивача, за таких обставин, відповідно до кредитного договору та укладеного з відповідачем договору наступної іпотеки № 0063-I-1 від 10.06.2008 року права звернення на предмет іпотеки.

16.07.2012 року від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить:

1. Заборонити будь-яким державним реєстраторам, у тому числі, але не виключно, державним реєстраторам Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, 52) проводити будь-які дії, направлені на державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6, код ЄДРПОУ 20237431), у тому числі, в результаті її ліквідації, зокрема, але не обмежуючись, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

2 . Заборонити будь-яким державним реєстраторам, у тому числі, але не виключно, державним реєстраторам Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, 52) проводити будь-які дії, направлені на державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика "Феррум" (95021 Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 10, код ЄДРПОУ 34684807), у тому числі, в результаті її ліквідації, зокрема, але не обмежуючись, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6, код ЄДРПОУ 20237431), вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна -нежитлова будівля, літ. «А-1», загальною площею 506,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, буд. 15 б, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради 24.03.2005 року на підставі рішення за № 55 від 16.02.2005 року, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 22.11.2006 року за номером запису 5277, у книзі 12Н-177, реєстраційний номер 10007934;

4. Заборонити Реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1) та її посадовим особам, у тому числі реєстраторам, вчиняти будь-які дії за заявами будь-яких осіб, окрім Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573), спрямовані на поділ, виділ та/або реєстрацію речових прав та/або будь-яких обтяжень на нерухоме майно - нежитлова будівля, літ. «А-1», загальною площею 506,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, буд. 15 б, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради 24.03.2005 року на підставі рішення за № 55 від 16.02.2005 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 22.11.2006 року за номером запису 5277 у книзі 12Н-177, реєстраційний номер 10007934.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що після подання 28.03.2013 року позову у цій справі до господарського суду відповідач та третя особа у справі почали вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію своєї діяльності з метою уникнення виконанння зобов'язань перед позивачем.

Так, 12.04.2013 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області за реєстровим записом № 12271050019000651 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" у частині його місцезнаходження, а саме: попередня адреса місцезнаходження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області змінена на м. Сімферополь Автономної Республіки Крим. Таким же чином і на одну й ту ж адресу змінено місцезнаходження і Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум".

У подальшому, наприкінці квітня 2013 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник" подано до господарського суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", у задоволенні якої рішенням від 19.06.2013 року відмовлено у повному обсязі.

Представник позивача посилається також на те, що виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради за реєстровими номером № 18821100024018144 від 23.05.2013 року зареєстровано внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації відносно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум".

03.06.2013 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради за реєстровим номером № 18821100020020613 зареєстровано внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації відносно відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник".

На підтвердження викладеного до заяви додані копія ухвали господарського суду м.Києва у справі № 910/7610/13 від 22.04.2013р., Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АВ № 666018 та АВ № 666005 станом на 10.07.2013 року, копія бюлетеню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 249 (14) від 27 травня 2013 року та копія бюлетеню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 250 (15).

За вказаних обставин представник позивача доходить наступного висновку.

Відповідач та третья особа не бажають виконувати зобов'язання за кредитним та іпотечним договором належним чином, націлені на ліквідацію з метою уникнення виконання зобов'язань перед позивачем, розраховують на введення ліквідаційної процедури товариства за рішенням власника в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та Цивільним кодексом України, оскільки це є спрощеною процедурою на відміну від процедури банкрутства, яка не дасть можливості уникнути відповідальності.

Невжиття заходів до забезпечення позову повністю унеможливить у подальшому виконання законного рішення суду з огляду на положення статті 609 Цивільного кодексу України, за якою зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої особи покладається на іншу юридичну особу.

Також, з огляду на предмет спору, представник позивача вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову у цій справі шляхом заборони ТОВ "Будівельник" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна та заборони Реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію речових прав та/або будь-яких обтяжень на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, суттєво ускладнить виконання рішення суду.

У судовому засіданні 17.07.2013 року представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову і просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на її безпідставність.

Подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 66 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі стттею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Отже, за своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

За змістом пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Оцінюючи доводи представника позивача, наведені ним в обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вбачає достатньо підстав для їх вжиття способом, зазначеним у його заяві.

Суд вважає наведені заходи забезпечення позову обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам, такими, що забезпечують збалансованість інтересів сторін на час вирішення спору. Вжиття зазначених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

За наведеного, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

1. Заборонити будь-яким державним реєстраторам, у тому числі, але не виключно, державним реєстраторам Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (95493, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 150, ідентифікаційний код 33267359) проводити будь-які дії, направлені на державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6, ідентифікаційний код 20237431), у тому числі, в результаті її ліквідації, зокрема, але не обмежуючись, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6, ідентифікаційний код 20237431).

2 . Заборонити будь-яким державним реєстраторам, у тому числі, але не виключно, державним реєстраторам Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (95493, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 150, ідентифікаційний код 33267359) проводити будь-які дії, направлені на державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум" (95021 Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 10, ідентифікаційний код 34684807), у тому числі, в результаті її ліквідації, зокрема, але не обмежуючись, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6, ідентифікаційний код 20237431).

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6, ідентифікаційний код 20237431), вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - нежитлової будівлі, літ. «А-1», загальною площею 506,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, буд. 15 б, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради 24.03.2005 року на підставі рішення за №55 від 16.02.2005 року, та зареєстрованого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 22.11.2006 року за номером запису 5277, у книзі 12Н-177, реєстраційний номер 10007934.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6, ідентифікаційний код 20237431).

4. Заборонити Реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, ідентифікаційний код 33254058) та її посадовим особам, у тому числі реєстраторам, вчиняти будь-які дії за заявами будь-яких осіб, окрім Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573), спрямовані на поділ, виділ та/або реєстрацію речових прав та/або будь-яких обтяжень на нерухоме майно - нежитлову будівлю, літ. «А-1», загальною площею 506,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, буд. 15 б, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради 24.03.2005 року на підставі рішення за №55 від 16.02.2005 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 22.11.2006 року за номером запису 5277 у книзі 12Н-177, реєстраційний номер 10007934.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (95021, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, офіс 6, ідентифікаційний код 20237431).

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття - до 18.07.2014 року.

Суддя І.І. Колісник