Ухвала

від 11.07.2013 по справі 2а/2370/3654/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/3654/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Драбівський дитячий лікувально-оздоровчий центр «Пролісок» до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Драбівський дитячий лікувально-оздоровчий центр «Пролісок» (надалі за текстом - «ВАТ «Пролісок») звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області щодо видачі податкового повідомлення-рішення, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000201501 від 01.03.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати єдиного податку на 1 020 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової (надалі за текстом - «Золотоніська ОДПІ»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.02.2012 р. посадовцями державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області проведено камеральну перевірку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою.

Результати перевірки оформлено актом № 28/15-21367236 від 29.02.2012 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» внаслідок несвоєчасної подачі розрахунку єдиного податку.

Такий висновок податкового органу вмотивовано тим, що розрахунок єдиного податку за IV квартал 2011 р. позивачем подано 20 січня 2012 р. в той час як останнім днем подачі є 19.01.2012 р.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, державною податковою інспекцією у Драбівському районі Черкаської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000201501 від 01.03.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати єдиного податку за штрафними санкціями на 1 020 грн.

На момент виникнення спірних правовідносин порядок подачі розрахунків про сплату єдиного податку було встановлено Указом Президента України від 03.07.98 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (надалі за текстом - «Указ»).

Відповідно до п. 3 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку: 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України «Про податок на додану вартість»; 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Згідно пункту 3 Указу, суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Указу, за результатами господарської діяльності за звітний період суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Оскільки розрахунок про сплату єдиного податку за IV квартал 2011 р. ВАТ «Пролісок» подало 20 січня 2012 р., слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність порушень з боку позивача, а відтак і про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що останнім днем подачі розрахунку про сплату єдиного податку є 19 числа місяця, що наступає за звітним періодом, є помилковим внаслідок неправильного тлумачення наведених законодавчих приписів.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 16 липня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.