Ухвала

від 16.05.2013 по справі 2а-9916/12/0170/9

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-9916/12/0170/9

16.05.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 13.02.13 у справі № 2а-9916/12/0170/9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" (пров. Водопроводний, 9, смт.Октябрське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97060)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000502200 від 27.08.12р. Форма"Р".,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000502200 від 27.08.12р. Форма"Р"., - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000502200 від 27.08.2012 р. про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" грошових зобов'язань з ПДВ в сумі 81410,50 грн., з яких 65128,40 грн. - основний платіж, 16282,10 грн. - штрафні санкції.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби надала клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.03.13року клопотання Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби було призначено до розгляду на 16.05.13 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у зв'язку з наступним.

13.03.13 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

При цьому постанова відповідачем була одержана позивачем лише 11.03.2013 року, що підтверджується розпискою представника відповідача. (а.с. 310).

Переконливих доказів про підтвердження своєчасного отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять.

Враховуючи, що докази своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні, тому відповідач був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що причини пропущення строку апеляційного оскарження є поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись статтею 102, підпунктом 7 пункту 4 статті 160, статтями 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.13 у справі № 2а-9916/12/0170/9 задовольнити.

Поновити Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції АР Крим Державної податкової служби на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.13 у справі № 2а-9916/12/0170/9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна