Ухвала

від 20.08.2013 по справі 2а-9916/12/0170/9

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року м. Київ К/800/42718/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 р.

у справі № 2а-9916/12/0170/9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест» звернулось до суду з позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0000502200 від 27.08.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000502200 від 27.08.2012 р. про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест» грошових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 8141,50 грн.

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень , ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова