Постанова

від 18.01.2013 по справі 1601/13022/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА



Справа № 1601/13022/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року.

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого –судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача –ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю » - ОСОБА_1, представника відповідача –виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради –ОСОБА_2, представника третьої особи –управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю » до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання протиправною бездіяльності по неприсвоєнню нових поштових адрес об'єктам нерухомого майна, покладення зобов'язання присвоєння нових поштових адрес об'єктам нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

          У жовтні 2012 року до суду звернувся ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю »з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання протиправною бездіяльності по неприсвоєнню нових поштових адрес об'єктам нерухомого майна, покладення зобов'язання присвоєння нових поштових адрес об'єктам нерухомого майна.

Зазначав, що відкритому акціонерному товариству « Кременчуцький завод технічного вуглецю » на праві власності, у відповідності до державних актів про право власності на землю, належать окремі земельні ділянки, розташовані за адресою вул. Свіштовська, 4 в м. Кременчуці.

На цих окремих земельних ділянках знаходяться об'єкти нерухомого майна, які входять до складу майнового комплексу та які знаходяться на балансі ВАТ « Кременчуцький завод технічного вуглецю » .

На даний час у підприємства виникла потреба в отриманні поштових адрес на кожну будівлю, розщміщенних на окремих земельних ділянках в зв'язку з необхідністю отримання в банківських установах кредитів під заставу нерухомого майна (землі), з метою забезпечення життєдіяльності підприємства, оскільки для одержання кредиту необхідно передавати певні обєкти нерухомості у заставу.

З метою вирішення питання присвоєння окремих поштових адрес окремим об'єктам нерухомості на ім'я міського голови м. Кременчука було направлено заяву від 03 вересня 2012 року за вих. № 01 –19 / 1808 про надання поштових адрес. За наслідками розгляду заяви надано відповідь від 12 жовтня 2012 року за вих. № 01 – 22 / 5159, якою відмовлено

у присвоєнні поштової адреси з мотивів наявності вже присвоєної поштової адреси об'єктам нерухомості та відсутністю правових підстав надання нових поштових адрес.

Просили визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кременчуцької міської ради по неприсвоєнню нових поштових адрес об‘єктам нерухомого майна, належним відкритому акціонерному товариству «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Зобов‘язати відповідача присвоїти нові поштові адреси належним на праві власності акціонерному товариству «Кременчуцький завод технічного вуглецю»об‘єктам нерухомого майна:

1. будівлі уловлення і обробки технічного вуглецю № 2, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0683, Державний акт про право власності на землю № 133510;

          2. будівлі ГТВ з побутовими приміщеннями, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0684, Державний акт про право власності на землю № 133511;

          3. будівлі котельної 1-ї черги заводу, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0685, Державний акт про право власності на землю № 133512;

          4. будівлі центральної заводської лабораторії, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0686, Державний акт про право власності на землю № 133513;

5. будівлі корпусу ремонтно-механічного цеху, - розташованому на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0687, Державний акт про право власності на землю № 133514;

6. будівлям: насосної стоків забруднення нафтопродуктами, трансформаторної підстанції ТП-7, насосної станції оборотного водопостачання, - розташовані на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0688, Державний акт про право власності на землю № 133515;

7. будівлі матеріального складу № 1, - розташованій на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0689, Державний акт про право власності на землю № 133516;

8. будівлі матеріального складу № 2, - розташованій на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0690, Державний акт про право власності на землю № 133517;

9. будівлям: складського корпусу, шляхових робітників, - розташовані на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0691, Державний акт про право власності на землю № 133518;

10. будівлі насосної станції 2-ї черги промзливових стоків, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0693, Державний акт про право власності на землю № 133520;

11. будівлям: пральні, прохідного пункту 1-ї черги, - розташовані на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0694, Державний акт про право власності на землю № 133521;

12. будівлі компресорної 2-ї черги заводу, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0695, Державний акт про право власності на землю № 133522;

13. будівлі цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0696, Державний акт про право власності на землю № 133523;

14. будівлям: гаражу блок-кімната, складу ПММ, адміністративного приміщення (цех № 7), блок-кімната, блок-кімната, блок-кімната, - розташовані на земельні1й ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0697, Державний акт про право власності на землю № 133524;

15. будівлі котельної 2-ї черги заводу, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0698, Державний акт про право власності на землю № 133524 1335225;

16. будівлям: випробовування форсунок, футуровальних реакторів, майстерні по ремонту форсунок, складу інвентарю, витратомірної, - розташовані на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0699, Державний акт про право власності на землю № 133526;

17. будівлі корпусу уловлення сажі, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0700, Державний акт про право власності на землю № 133524 1335227;

18. будівлям: овочесховища, їдальні на 100 посадових місць, - розташовані на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0701, Державний акт про право власності на землю № 133528;

19. будівлі насосної станції госпфекальних стоків, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0702, Державний акт про право власності на землю № 133529;

20. будівлям: прохідної 2-ї черги № 69, адміністративно-побутового корпусу, - розташовані на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0703, Державний акт про право власності на землю № 133530;

21. будівлі побутового корпусу, розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0704, Державний акт про право власності на землю № 133531;

22. будівлям: стоянки електрокар (цех № 2), насосів маляси, - розташовані на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0705, Державний акт про право власності на землю № 133532;

23. будівлі корпусу обробки сажі, - розташована на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0706, Державний акт про право власності на землю № 1335333;

24. будівлі складу-навіс для техвуглецю, - розташованій на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0707, Державний акт про право власності на землю № 133534;

25. будівлям: гаражу, гаражу, гаражів для мікроавтобусів № 50, караульного приміщення, пожежного депо, - розташовані на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0708, Державний акт про право власності на землю № 133535;

26. будівлям: котельної № 3, хімводоочистки та електростанції, розташовані на земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0709, Державний акт про право власності на землю № 133536;

27. будівлі газорозподільного пункту.

          У судовому засіданні представник позивача ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю »- ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Підтвердив, що суд надавав можливість для уточнення позову, але позов уточнювати позивач не буде і наполягає на задоволенні позову згідно первісних позовних вимог.

Представник відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради –ОСОБА_2 проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки недотримання заявником вимог щодо надання зазначених в Положенні документів по кожному із видів нерухомості є підставою для відмови в присвоєнні такому об'єкту поштової адреси. Зазначив, що до складу ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю », як єдиного майнового комплексу, входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, тому поштова адреса присвоєна ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю » як єдиному майновому комплексу.

Підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Підприємство як єдиний майновий комплекс складається із відокремлених підрозділів - майнових комплексів, котрі не виступають самостійними об'єктами у цивільно –правових договорах, а лише складають його внутрішню структуру.

Отже, єдиний майновий комплекс –це ціле підприємство, а майновий комплекс –лише структурна його одиниця.

Оскільки позивачем не надано висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі з об'єкта нерухомого майна, то у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, підтримавши пояснення представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 3 ст. 18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР ( із змінами та доповненнями) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом 10 пункту "б" статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування » до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належать, у тому числі: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Делеговані повноваження це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Відкритому акціонерному товариству «Кременчуцький завод технічного вуглецю » на праві колективної власності відповідно свідоцтва № 71 про право власності на будівлі цілісного майнового комплексу, виданого Кременчуцькою міською Радою Полтавської області на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області № 832 від 08 травня 2000 року про оформлення права власності, належать будівлі цілісного майнового комплексу, розташовані по вул. Свіштовській в м. Кременчуці.

Належне ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю » майно складається з окремих споруд, на які, виготовлено окремі технічні паспорти на виробничий будинок (додаток № 8 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об‘єктів нерухомого майна).

Позивачу, у відповідності до державних актів про право власності на землю, належать окремі земельні ділянки, розташовані за адресою вул. Свіштовська, 4 м. Кременчук.

          На цих окремих земельних ділянках знаходяться окремі об‘єкти нерухомого майна, які входять до складу майнового комплексу, та знаходяться на балансі ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю ».

          У позивача виникла потреба в отриманні поштових адрес на окремі об‘єкти нерухомого майна, які знаходяться на окремих земельних ділянках, в зв‘язку з необхідністю отримання в банківських установах кредитів під заставу нерухомого майна (землі), з метою забезпечення життєдіяльності підприємства.

          З метою вирішення питання присвоєння окремих поштових адрес окремим об‘єктам нерухомого майна, позивачем було направлено до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області заява від 03 вересня 2012 року за вих. 01-19/1808 про надання поштових адрес вказаним вище окремими обєктам нерухомості, яка надійшла до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради 07 вересня 2012 року.

          12 жовтня 2012 року виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради Полтавської області листом за підписом заступника міського голови ОСОБА_4 відмовив позивачеві у задоволенні заяви про присвоєння окремих поштових адрес окремим обєктам нерухомості .

Конкретні причини, з яких відмовлено у задоволенні заяви, не були вказані, лише міститься твердження щодо «відсутності в додатках до звернення документів, які передбачено надавати до заяв такого змісту п.4.1. Положення про порядок присвоєння поштових адрес об‘єктам нерухомого майна у м. Кременчуці ».

Вказаний лист позивач отримав 17 жовтня 2012 року.

          Порядок присвоєння поштових адрес об‘єктам нерухомого майна у м. Кременчуці регламентовано Положенням про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна у м. Кременчуці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 16 грудня 2011 року за № 1078 ( зі змінами, внесеними згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 15 червня 2012 року за № 582 ).

          Відповідно до п. 1.4 цього Положення поштові адреси розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради присвоюються обєктам нерухомості на стадії будівництва, новоствореним та існуючим обєктам нерухомості за відповідним переліком у п. п. 1.4.1. - 1.4.6.

          Згідно п. 3.2. вказаного Положення присвоєння поштової адреси здійснюється розпорядженням виконавчого комітету в місячний термін з дати надходження відповідної заяви.

У відповідності до зазначених норм цього Положення відповідач - виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради заяву позивача про присвоєння поштових адрес, яка надійшла до відповідача 07 вересня 2012 року, до дня розгляду дійсної справи фактично та юридично не розглянув, оскільки не ухвалив по суті відповідне розпорядження або рішення, чим порушив процедуру вирішення відповідної заяви про присвоєння поштових адрес окремим обєктам нерухомості, встановленої пунктами 1.4, 3.2. Положення про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна у м. Кременчуці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 16 грудня 2011 року за № 1078 ( зі змінами, внесеними згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 15 червня 2012 року за № 582 ).

У листі, підписаному заступником міського голови ОСОБА_4, відсутні відомості щодо того, чи було розглянуте звернення ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю » на засіданні міськвиконкому (дата, номер рішення, текст рішення), чи ні.

Положенням не передбачено делегування виконавчим комітетом повноважень щодо розгляду звернення щодо присвоєння поштових адрес окремим обєктам нерухомості відповідним службовим особам виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради.

З наведеного вбачається, що бездіяльністю відповідача грубо порушені приписи чинного законодавства України, зокрема, приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні ».          

          Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради в даному випадку є виключно органом уповноваженим здійснювати належний облік об‘єктів нерухомості відповідно до процедури, встановленої ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування » та Положення про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна у м. Кременчуці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 16 грудня 2011 року за № 1078 ( зі змінами, внесеними згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 15 червня 2012 року за № 582 ).

          На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки процедура вирішення заяви про присвоєння окремих поштових адрес окремим об'єктам нерухомості була порушена відповідачем, заява позивача про присвоєння поштових адрес фактично та юридично не була вирішена по суті, а суд не має право перебирати на себе повноваження відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради щодо розгляду відповідної заяви позивача по суті.

Необхідно визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради щодо розгляду заяви ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю »про присвоєння нових поштових адрес об'єктам нерухомого майна та зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради розглянути заяву ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю »від 03 вересня 2012 року про присвоєння нових поштових адрес об'єктам нерухомого майна з постановленням розпорядження відповідно Положення про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна у м. Кременчуці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 16 грудня 2011 року за № 1078 ( зі змінами, внесеними згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 15 червня 2012 року за № 582 ), а також стягнути з виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради на користь ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю »у повернення сплачений судовий збір в розмірі 32,19 грн.

          Керуючись ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування », ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю » – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради щодо розгляду заяви ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю »про присвоєння нових поштових адрес об'єктам нерухомого майна.

Зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради розглянути заяву ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю » від 03 вересня 2012 року про присвоєння нових поштових адрес об'єктам нерухомого майна з постановленням розпорядження відповідно Положення про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна у м. Кременчуці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 16 грудня 2011 року за № 1078 ( зі змінами, внесеними згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 15 червня 2012 року за № 582 ).

Стягнути з виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради на користь ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю » у повернення сплачений судовий збір в розмірі 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови виготовлений 23 січня 2013 року.

Суддя:

.