Ухвала

від 18.07.2013 по справі 2189-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.07.2013Справа №5002-23/ 2189-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіотіс», м. Керч,

до відповідача Кримської республіканської установи «Керченський історико-культурний заповідник», м. Керч,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

про стягнення 77 000,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача - Осокін О.А., протокол № 2, від 10.02.2000.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіотіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримської республіканської установи «Керченський історико-культурний заповідник» про стягнення завданої шкоди у вигляді неотриманих доходів в розмірі 77 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2012 позовна заяву прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2012 у задоволені позову відмовлено.

21.09.2012 року до суду надійшла Апеляційна скарга на Рішення Господарського суду Автономної республіки Крим від 05.09.2012 року. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року у справі № 5002-23/2189-2012 було скасоване. Було стягнуто з Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" (вул. Свєрдлова, 7, Керч, Автономна Республіка Крим, 98320; реєстраційний номер - 10002012905, ідентифікаційний код - 02131657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіотіс" (вул. Велика, 143, Керч, Автономна Республіка Крим, 98307; реєстраційний номер - 10034393434, ідентифікаційний код - 30762032, р/р 26000259673001 Керченська філія ПІБ, МФО 324548, ОКПО 30762032) 77000,00 грн. збитків. Стягнути з Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" (вул. Свєрдлова, 7, Керч, Автономна Республіка Крим, 98320; реєстраційний номер - 10002012905, ідентифікаційний код - 02131657) користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіотіс" (вул. Велика, 143, Керч, Автономна Республіка Крим, 98307; реєстраційний номер - 10034393434, ідентифікаційний код - 30762032, р/р 26000259673001 Керченська філія ПІБ, МФО 324548, ОКПО 30762032) 2504,75 грн. судового збору та 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року видани відповідні накази.

01.07.2013 року до суду від Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-23/2189-2012 від 04.01.2013 року. В якої відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-23/2189-2012 від 04.01.2013 року для подальшого погашення рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 01 липня 2014 року.

Ухвалою від 09.07.2013 року вказана заява була призначена до розгляду.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Просить суд у задоволенні заяви відмовити.

Відповідач не з'явився в судове засідання. Вимоги суду не виконав. Про неявку суд не повідомив.

Від третьої особи в судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про неявку суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Заява боржника мотивована тим, що на даний час склалися обставини, які ускладнюють виконання рішення, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з фінансуванням Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник", яке здійснюється з державного бюджету України. Стягнення суми боргу в повному обсязі може спричинити порушення прав та інтересів співробітників КРУ «Керченський історійко - культурний заповідник», у зв'язку з несвоєчасним отриманням заробітної плати та інших платежів.

Розглянув матеріали справи, суд вважає подану заяву відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, подана до суду заява відповідача мотивована тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили, на всій території України.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року №9 встановлено наступне.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Так, суд звертає увагу на те, що, у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які можуть послужити підставою для надання розстрочки виконання рішення, у обов'язковому порядку мають носити виключний характер.

Але, заявником були наведені обставини, які, на думку суду, свідчать лише про певну господарську діяльність відповідача, яка ускладнює його фінансове становище, але ніяк не про об'єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення відповідачем.

Крім того, заявником не надано відповідних доказів (документів) на підтвердження його доводів про неможливість виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Кримської республіканської установи «Керченський історико-культурний заповідник» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-23/2189-2012 від 04.01.2013 року для подальшого погашення рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 01 липня 2014 року.

Суддя І.О. Доброрез