Ухвала

від 27.08.2013 по справі 2189-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.08.2013Справа №5002-23/ 2189-2012

Зі скаргою Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник"

До Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіотіс"

Про визнання дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Хорошко Ю.А. по відмові представнику боржника в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження незаконними.

Суддя Пєтухова Н.С.

Представники:

Від заявник - на з'явився

Від стягувача - не з'явився

Від ВДВС - не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіотіс" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" про стягнення завданої шкоди у вигляді неотриманих доходів в розмірі 77 000,00 грн.

Ухвалою від 07.07.2012 позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Ухвалою від 19.07.2012р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд майна Автономної Республіки Крим, (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015).

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року у справі №5002-23/2189-2012 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Галіотіс" відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року у справі № 5002-23/2189-2012 скасовано, прийнято нове рішення, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіотіс" 77000,00 грн. збитків, 2504,75 грн. судового збору та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Господарському суду Автономної Республіки Крим доручено видати відповідні накази.

На адресу суду надійшла скарга на дії державного виконавця ВДВС Керченського міського управління юстиції.

Проте, з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду" було встановлено, що 01.04.2013 року справа №5002-23/2189-2012 скерована на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду, у зв'язку із чим ухвалою від 26.04.2013 було відкладено вирішення питання про розгляд скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції до повернення матеріалів вищевказаної господарської справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.13 скарга на дії ВДВС Керченського міського управління юстиції була призначена до слухання судією Доброрез І.О. на 12.08.13.

У зв'язку із відпусткою судді господарського суду Автономної

Республіки Крим Доброреза І.О.(з 12.08.2013 по 13.09.2013), на підставі п.1.2 рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим, оформленого протоколом

від 29.05.2013, відповідно до розпорядження В.о голови суду Господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А. №540 від 12.08.2013, справа №5002-23/2189-2012 передана на розгляд судді Пєтухової Н.С.

Справа була прийнята до провадження судією Пєтухової Н.С. та розгляд справи був призначений на 27.08.2013 на 10 годин 30 хвилин.

Скарга мотивована тим, що 12 березня 2013 року (спеціально визначений день для прийому громадян) заступник директора КРУ «Керченський історійко-культурний заповідник» по АГЧ Жебель Валентина Григорівна (на підставі довіреності № 19/242 від 12.03.2013 р.) звернулась до старшого державного виконавця відділу ДВС Керченського МУЮ Хорошко Юлії Анатоліївни з метою ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень: про стягнення збитків з КРУ «Керченський історико-культурний заповідник" на користь ТОВ «Галіотіс» в розмірі 74229,38 грн. (ВП № 36766167); про стягнення з КРУ «Керченський історико-культурний заповідник" судового збору в сумі 2226,87 грн. (ВП №36766144), але ії було безпідставно відмовлено в ознайомлені з матеріалами виконавчих проваджень. Заявник вважає такі дії співробітників відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції незаконними і такими, що порушують наші права, передбачені ст. Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника явку у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. 22.08.13 від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності.

Стягувач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома. Факт отримання представником позивача ухвали суду підтверджується поштовим повідомленням

Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції явку у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. 19.08.13 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, а також додатково надані сторонами документи, суд -

Встановив:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року у справі №5002-23/2189-2012 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Галіотіс" відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року у справі № 5002-23/2189-2012 скасовано, прийнято нове рішення, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіотіс" 77000,00 грн. збитків, 2504,75 грн. судового збору та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Господарському суду Автономної Республіки Крим доручено видати відповідні накази.18.05.2009 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-15/10264-2008 набрало законної чинності.

21.01.2013 Господарським судом Автономної Республіки Крим були видані накази на примусове виконання Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 у справі № 5002-23/2189-2012, які були надані позивачем для примусового виконання до виконавчої служби.

Постановами Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції ВП №36766167 від 11.06.2013 та ВП №36766144 від 11.06.2013 поновлене виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2013 у справі № 5002-23/2189-2012.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному об'ємі виконання рішення, вказаного в документі на примусового виконання рішення в спосіб і порядок встановленим виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи убачається, що заявником - Кримською республіканською установою "Керченський історико-культурний заповідник" не надане суду доказі того, що заступнику директора КРУ «Керченський історійко-культурний заповідник» по АГЧ Жебель Валентине Григорівні старшим державним виконавцем відділу ДВС Керченського МУЮ Хорошко Юлію Анатоліївною було відмовлене ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень: про стягнення збитків з КРУ «Керченський історико-культурний заповідник" на користь ТОВ «Галіотіс» в розмірі 74229,38 грн. (ВП № 36766167); про стягнення з КРУ «Керченський історико-культурний заповідник" судового збору в сумі 2226,87 грн. (ВП №36766144).

З листа вих. №6055/02-34/4 від 16.08.13 головного державного виконавця відділу ДВС Керченського МУЮ Хорошко Юлії Анатоліївні убачається, що виконавчі провадження з виконання наказу Господарського суду АРК № 5002-23/2189-2012 від 21.01.2013 р. про стягнення боргу з Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" у сумі 2226,87 грн. та 74229,38 грн. на користь ТОВ «Галіотіс» завершено 27.06.2013 відповідно до п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчи документи повернуто стягувачу.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тоді як відповідачі не довели належне виконання умов договору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України).

При вказаних обставинах, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволені скарги Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" про визнання дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Хорошко Ю.А. по відмові представнику боржника в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження незаконними відмовити.

Суддя Н.С. Пєтухова