Ухвала

від 12.08.2013 по справі 2189-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.08.2013Справа №5002-9/ 2189-2012

Зі скаргою Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник"

До Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіотіс"

Про визнання дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Хорошко Ю.А. по відмові представнику боржника в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження незаконними.

Суддя Пєтухова Н.С.

Представники:

Від заявника - не викликався

Від стягувача - не викликався

Від ВДВС - не викликався

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіотіс" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" про стягнення завданої шкоди у вигляді неотриманих доходів в розмірі 77 000,00 грн.

Ухвалою від 07.07.2012 позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Ухвалою від 19.07.2012р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд майна Автономної Республіки Крим, (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015).

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року у справі №5002-23/2189-2012 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Галіотіс" відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року у справі № 5002-23/2189-2012 скасовано, прийнято нове рішення, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Кримської республіканської установи "Керченський історико-культурний заповідник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіотіс" 77000,00 грн. збитків, 2504,75 грн. судового збору та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Господарському суду Автономної Республіки Крим доручено видати відповідні накази.

На адресу суду надійшла скарга на дії державного виконавця ВДВС Керченського міського управління юстиції.

Проте, з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду" було встановлено, що 01.04.2013 року справа №5002-23/2189-2012 скерована на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду, у зв'язку із чим ухвалою від 26.04.2013 було відкладено вирішення питання про розгляд скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції до повернення матеріалів вищевказаної господарської справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.13 скарга на дії ВДВС Керченського міського управління юстиції була призначена до слухання судією Доброрез І.О. на 12.08.13.

У зв'язку із відпусткою судді господарського суду Автономної Республіки Крим Доброреза І.О.(з 12.08.2013 по 13.09.2013), на підставі п.1.2 рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.05.2013, відповідно до розпорядження В.о голови суду Господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А. №540 від 12.08.2013, справа №5002-23/2189-2012 передана на розгляд судді Пєтухової Н.С.

Справу прийняти до свого провадження й присвоїти номер №5002-9/2189-2012.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу, присвоїв її номер №5002-9/2189-2012.

2. Розгляд справи призначити на 27.08.2013 на 10 годин 30 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб.108).

3. Боржнику, стягувачу - забезпечити явку представника у судове засідання.

4. ВДВС Керченського міського управління юстиції - надати письмові пояснення по суті скарги, забезпечити явку представників у судове засідання.

5. Явку представників сторін, ВДВС в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.С. Пєтухова