Постанова

від 15.07.2013 по справі 924/282/13-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Справа № 924/282/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Криворучко А.О.

позивача: представник не з'явився

третя особа: представник не з'явився

відповідача: представник Никифоренко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.04.13р. у справі № 924/282/13-г (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новоушицька районна державна адміністрація

до відповідача Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька"

про стягнення 25575,30 грн., з яких 8525,10 грн. - основна заборгованість, 17050,20 грн. - штрафні санкції по угоді про соціальне партнерство від 12.01.2012 року.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/282/13-г від 01.04.13р. позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позовні вимоги в частині стягнення 17050,20 грн. заявлені обґрунтовано та правомірно, а тому підлягають задоволенню у повному об'ємі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Агрофірма Новоушицька" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 01.04.13р. у справі 924/282/13-г та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; судом зроблені висновки, невідповідні обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представниками прокуратури, позивача та третьої особи подано відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до яких вони просять суд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.04.13р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзивах.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчить копія ухвали суду від 10.07.2013 р. з відмітками сторін про отримання копій зазначеної ухвали. Оскільки явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та третя особа належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі відсутніх сторін.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача у судових засіданнях, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу скаржника слід задовольнити частково, а рішення господарського суду Хмельницької області від 01.04.13р. у даній справі слід скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є звернення прокуратура Новоушицького району із позовною заявою в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради про стягнення із приватного підприємства «Агрофірма Новоушицька» на користь Новоушицької селищної 8 525,10грн. - заборгованості по угоді про соціальне партнерство від 12.01.2012 року та 17 050,20грн. - штрафних санкцій за невиконання умов даної угоди.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт - приватне підприємство «Агрофірма Новоушицька», оскаржуючи судове рішення з підстав порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, - звертає увагу на ту обставину, що про день та час наступного судового засідання, якого було прийнято судове рішення, відповідач повідомлений не був.

Із матеріалів справи прослідковується, що позовна заява подана прокурором до суду 28.02.13р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.02.13р. порушено провадження у справі № 924/282/13-1 та призначено справу до розгляду на 25.03.13р. Цією ж ухвалою суддя зобов'язав сторін та прокурора надати витребувані додаткові докази (у тому числі від Новоушицької селищної ради витребував оригінал угоди про соціальне партнерство) а також викликав в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури.

Повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, про вручення поштової кореспонденції (ухвали суду) є доказом повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, яке мало відбутися 25.03.2013 р. (а.с. 18).

25.03.13р. судом розпочато розгляд справи по суті, незважаючи на те, що жоден учасник судового процесу (його повноважний представник), у судове засідання не з'явився. При цьому від Новоушицької селищної ради та Новоушицької районної державної адміністрації надійшли клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Від прокуратури Новоушицького району та відповідача жодних клопотань не надходило.

Про те розгляд справи 25.03.13р. був відкладений на 01.04.13р. з метою витребування додаткових письмових доказів від прокурора, позивача, відповідача та третьої особи, про що винесена ухвала суду (а.с.31).

Ця ухвала відправлена учасникам судового процесу була 26.03.13р., про що свідчить штемпель на зворотній стороні (2-гій сторінці) процесуального документу.

Докази, які свідчили б про вручення поштової кореспонденції (ухвали суду) з інформацією про судове засідання на 01.04.2013 р., за результатами якого і було винесено оспорювань рішення, - в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача - відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.02.2013р., приватне підприємство "Агрофірма Новоушицька" зареєстровано за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький район, село Куча, вул. Леніна, 1, код 35604995 (а.с.8-9), - строк доставки поштової кореспонденції, відповідно до пунктів 4.1-4.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650 (з наступними змінами та доповненнями), мав відбутися не раніше 01 квітня 2013 року.

Таким чином відповідач (навіть за умови, якби він отримав ухвалу суду про відкладення розгляду справи 01.04.13р.) фізично не зміг прибути у судове засідання на розгляд справи 01.04.13р. об 11 годині.

Порушуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, визначений статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України, а також принцип змагальності, за яким господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст.4-3 ГПК України), місцевий господарський суд, відклавши розгляд справи у такі стислі, нічим не обґрунтовані, терміни, обмежив відповідачу доступ до правосуддя.

Це при тому, що строк розгляду даної справи, відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, закінчувався 28.04.13р.

Зазначені обставини є порушенням норм процесуального права під час розгляду справи господарським судом Хмельницької області.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Відповідно до п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) від 17.05.2011 р. порушення норм процесуального права, зазначені у пунктах 1 - 7 частини третьої статті 104 ГПК, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, у тому числі й тоді, коли суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. У такому випадку апеляційний суд скасовує рішення місцевого господарського суду повністю і згідно з пунктом 2 статті 103 ГПК приймає нове рішення.

Що стосується суті позовних вимог.

12.01.2012р. між Новоушицькою районною державною адміністрацією (далі Райдержадміністрація), Новоушицькою селищною радою (далі Селищна рада) та приватним підприємством "Агрофірма Новоушицька" (далі Приватне підприємство) була укладена Угода про соціальне партнерство, предметом якої є розвиток інфраструктури та об'єктів соціальної сфери населених пунктів селищної ради.

Як з'ясувалося у суді апеляційної інстанції, така Угода про соціальне партнерство від 12.01.2012р. (далі по тексту судової постанови також - Угода) існує у двох різних редакціях (точніше - перша та друга сторінки редакційно різняться суттєво).

При чому: примірник Угоди Новоушицької районної державної адміністрації та примірник Угоди Новоушицької селищної ради редакційно по тексту співпадають.

Примірник Угоди приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" містить відмінності по тексту першої та другої сторінок в частині предмету Угоди, обов'язків сторін, відповідальності сторін (розділи 1-3).

Оскільки апелянт, додавши до апеляційної скарги копію свого примірника Угоди, покликається на відсутність обов'язку здійснювати оплату у певно визначеній сумі грошових коштів, та у зв'язку із цим вважає позовні вимоги безпідставними, судом апеляційної інстанції витребувано від відповідача та третьої особи оригінали таких угод. Оригінал угоди Новоушицької селищної ради був наданий позивачем суду першої інстанції.

Аналізуючи оригінали Угод (примірник Новоушицької селищної ради - а.с.21-22; примірник Новоушицької районної державної адміністрації - а.с.219-220; примірник приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" - а.с.178-179), не перебираючи повноваження судової експертизи, колегія суддів констатує, що розділи 1-3 примірника Угоди відповідача не відповідають розділам 1-3 примірника позивача та третьої особи (хоча представник відповідача вважає, що саме примірники Новоушицької селищної ради Новоушицької районної державної адміністрації не відповідають примірнику приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька").

Таку невідповідність представник апелянта пояснив тим, що в електронному варіанті підприємством відповідача було отримано текст Угоди, (який в подальшому підписаний Новоушицькою районною державною адміністрацією та Новоушицькою селищною радою саме в тій редакції). Оскільки відповідач не погоджувався із такою редакцією, ним було запропоновано свій варіант неприйнятних пунктів - тобто викладено інший текст.

Так розділ 1 Предмет договору має наступну редакцію:

примірник Угоди Новоушицької районної державної адміністрації та Новоушицької селищної ради примірник Угоди приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" 1.1. Предметом даної Угоди є розвиток інфраструктури та об'єктів соціальної сфери населених пунктів селищної ради. 1.1. Предметом даної Угоди є розвиток інфраструктури та об'єктів соціальної сфери населених пунктів селищної ради , сприяння в реалізації на території Новоушицької селищної ради Приватним підприємством власного проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, використовуючи землі сільськогосподарського призначення на території селищної Ради (оренда не витребуваних паїв, земель державної та комунальної власності). 1.2. Сторони за цією Угодою зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль спільно діяти в сфері розвитку населених пунктів Новоушицької селищної ради для досягнення покращення добробуту та інфраструктури. 1.2. Сторони за цією Угодою зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль спільно діяти в сфері розвитку населених пунктів Новоушицької селищної ради для досягнення покращення добробуту та інфраструктури , в сприянні в реалізації на території Новоушицької селищної ради Приватним підприємством власного проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, використовуючи землі сільськогосподарського призначення на території та поза межами селищної ради (оренда не витребуваних паїв, земель державної комунальної власності). Таким чином до предмету Угоди у первісній редакції відповідач добавляє ще один предмет Угоди: «сприяння в реалізації на території Новоушицької селищної ради Приватним підприємством власного проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, використовуючи землі сільськогосподарського призначення на території селищної Ради (оренда не витребуваних паїв, земель державної та комунальної власності)».

При цьому за рахунок формування такої редакції предмету угоди визначає додаткові права та обов'язки Новоушицької районної державної адміністрації та Новоушицької селищної ради, а також анульовує одну із істотних умов Угоди - ціну:

примірник Угоди Новоушицької районної державної адміністрації та Новоушицької селищної ради примірник Угоди приватного підприємства «Агрофірма Новоушицька» 2.1. Приватне підприємство, яке здійснює реалізацію на території Новоушицької селищної ради власного проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, використовуючи 568,34 га земель (оренда земельних часток (паїв) договору, які складено з громадянами, не витребувані паї) зобов'язується здійснювати інвестування в сферу соціального розвитку населених пунктів Новоушицької селищної ради. Приватне підприємство зобов'язується інвестувати кошти в сумі 8 525 гри. 10 коп. з розрахунку 15 гривень за 1га орендованих земель, зареєстрованих станом на 01.01.2012 року в Новоушицькому центрі державного кадастру. Кошти направляються на рахунок селищної ради до 01.07 поточного року. 2.1. Райдержадміністрація та селищна рада сприяють Приватному підприємству в реалізації на території Новоушицької селищної ради власного проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, використовуючи землі сільськогосподарського призначення на території та поза межами селищної ради (оренда не витребуваних паїв, земель державної комунальної власності). 2.1.1. приватне підприємство має право отримувати інформацію, щодо використання коштів за призначенням. 2.1.1 Відсутній 2.2. Райдержадміністрація та селищна рада зобов'язуються: 2.2. Приватне підприємство, яке здійснює реалізацію на території Новоушицької селищної ради власного проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, використовуючи землі сільськогосподарського призначення на території та поза межами селищної ради (оренда не витребуваних паїв, земель державної та комунальної власності), зобов'язується здійснювати інвестування коштів в сферу соціального розвитку населених пунктів Новоушицької селищної ради. Приватне підприємство зобов'язується інвестувати кошти з розрахунку 15 гривень за 1га орендованих земель сільськогосподарського призначення (оренда не витребуваних паїв, земель державної та комунальної власності) за договорами оренди землі, які будуть укладено після 12.01.2012 року з Райдержадміністрацією та селищною радою та зареєстровано в Новоушицькому центрі державної кадастру. Кошти направляються на рахунок селищної ради до 01.12 поточного року. У тій редакції Угоди, на чинності якої настоює представник апелянта, вона для відповідача не створює жодних обов'язків, у тому числі і щодо внесення коштів, як інвестиції на розвиток інфраструктури.

Доводи представника апелянта колегія суддів розцінює як не переконливі, та такі, що суперечать вимогам законодавства, оскільки вони суперечать вимогам статті 181 Господарського кодексу України.

Виходячи із змісту статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Маючи можливість порівняти усі три оригінальних примірника Угоди відповідності їх текстам, технічному оформленню, юридичній повноті текстів предмету та цілям правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку мають бути застосовані до спірних правовідносин положення Угоди в редакції примірників, що наявні у позивача та третьої особи.

Відповідач не довів, що він, як акцептант, вчинив усі правові дії на момент укладення Угоди, для того, щоб його редакція Угоди мала юридичну силу.

Окрім того аналогічна Угода про соціальне партнерство від 01.04.12р. (в редакції пунктів предмету договору та обов'язків внесення коштів із розрахунку 15грн. за 1га орендованих земель Новоушицької районної державної адміністрації та Новоушицької селищної ради) була предметом розгляду в іншій справі - № 924/179/13-г, яка розглядалася господарським судом Хмельницької області та по якій винесено рішення від 12.06.13р.

Аналогічний спір розглядався господарським судом м.Києва (справа №25/10117.05.11, рішення від 17.05.11р., набрало законної сили 25.08.11р.), у тому числі і щодо змісту Угоди про соціальне партнерство.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта щодо недійсності Угоди про соціальне партнерство від 12.01.12р. у тій редакції, яка міститься в справах Новоушицької районної державної адміністрації та Новоушицької селищної ради і застосовує при розгляді спірних правовідносин саме цю редакцію, відхиляючи редакцію відповідача.

Сторони за цією Угодою зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль спільно діяти в сфері розвитку населених пунктів Новоушицької селищної ради для досягнення покращення добробуту та інфраструктури (п. 1.2. Угоди).

Відповідно до п. 2.1. Угоди приватне підприємство, яке здійснює реалізацію на території Новоушицької селищної ради власного проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, використовуючи 568,34 га земель (оренда земельних часток (паїв) договору, які складено з громадянами, не витребувані паї) зобов'язується здійснювати інвестування в сферу соціального розвитку населених пунктів Новоушицької селищної ради.

Приватне підприємство зобов'язується інвестувати кошти в сумі 8 525,10 грн. з розрахунку 15 гривень за 1 га орендованих земель, зареєстрованих станом на 01.01.2012р. в Новоушицькому центрі державного кадастру.

Кошти направляються на рахунок селищної ради до 01.07. поточного року.

Згідно з п. 3.2. Угоди у разі невиконання, чи неналежного виконання приватним підприємством зобов'язань, передбачених п. 2.1. цієї угоди Приватне підприємство зобов'язане сплатити на рахунок селищної ради штраф у розмірі 200% від загальної суми коштів, яка визначена даною Угодою.

Ця Угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до "31"грудня 2012року або повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань. Угода може бути розірвана достроково лише за згодою сторін або у судовому порядку (п.п. 5.1., 5.2. Угоди).

Угода підписана представниками сторін та скріплена їх печатками.

15.02.2013р. Новоушицька селищна рада звернулась із листом №137 до ПП "Агрофірма Новоушицька", відповідно до якого вимагала в строк до 20.02.2013р. оплатити заборгованість згідно Угоди про соціальне партнерство від 12.01.2012р. Про направлення вказаного листа відповідачу свідчить фіскальний чек від 15.02.2013р. №7015, однак даний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до довідки від 20.02.2013р. №153, виданої Новоушицькою селищною радою за підписом селищного голови та головного бухгалтера, кошти за угодою з ПП "Агрофірма Новоушицька" про соціальне партнерство від 12.01.2012р. станом на 20.02.2013р. до бюджету селищної ради не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оцінюючи в сукупності дії відповідача щодо виконання зобов'язання за Угодою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що він відмовився від виконання такого зобов'язання в односторонньому порядку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за угодою від 12.01.2012 р. щодо здійснення інвестицій за 2012 рік не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за 2012 рік складає 8 525,10 грн.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем не спростовано факт несвоєчасного та неналежного виконання ним умов угоди, доказів сплати інвестицій в розмірі 8 525,10 грн. не надано.

Крім того, суд вважає, що факт порушення відповідачем умов угоди позивачем доведений належними та допустимими доказами, а тому позивач має право на стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 8 525,10 грн. При цьому у встановлений договором строк відповідач кошти не перерахував, як і не надав жодної відповіді на надіслану останньому претензію.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 8 525,10 грн. підлягають до задоволення судом першої інстанції в повному обсязі.

Щодо нарахування штрафу.

Крім того прокурором заявлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 17 050,2 грн. у розмірі 200% від загальної суми коштів (200% х 8525,10 грн.).

Статтею 230 ГК України передбачено обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання має бути вчинений у письмовій формі.

Частинами 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторони узгодили у разі невиконання, чи неналежного виконання приватним підприємством зобов'язань, передбачених п. 2.1. цієї Угоди приватне підприємство зобов'язане сплатити на рахунок селищної ради штраф у розмірі 200% від загальної суми коштів, яка визначена даною Угодою (п.3.2. Угоди).

Згідно матеріалів справи, відповідач не виконав зобов'язань передбачених п. 2.1 договору та не сплатив кошти в сумі 8525 грн. до 01.07.2012 р., що в свою чергу надало позивачу право стягнення з приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" 200 % штрафу від загальної суми коштів. При цьому, будь-яких причин несплати боргу суду не повідомлено.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 17050,20 грн. заявлені обґрунтовано та правомірно, а відтак підлягають задоволенню судом апеляційної інстанції у повному об'ємі.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позов щодо стягнення 25 575,30 грн. підлягає до задоволення повністю.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково, а рішення господарського суду Хмельницької області від 01.04.2013 р. у справі №924/282/13-г - скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Новоушицької районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" про стягнення 25575,30 грн. слід задовольнити та стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" на користь Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області 8 525,10 грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 10 коп.) суми основного боргу, 17050,20 грн. (сімнадцять тисяч п'ятдесят гривень 20 коп.) штрафу.

Також слід стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.), а видачу наказів слід доручити господарському суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" від 21.04.13р. задоволити частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 01 квітня 2013 року у справі №924/282/13-г скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" (Хмельницька область, Новоушицький район, с.Куча, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 35604995) на користь Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області (Хмельницька область, Новоушицький район, смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 12, код ЄДРПОУ 04407388) 8 525,10 грн. - суми основного боргу, 17050,20 грн. - штрафу.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" (Хмельницька область, Новоушицький район, с.Куча, вул.Леніна, 1, код ЄДРПОУ 35604995) в доход державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видачу наказів доручити господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №924/282/13-г повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.