Постанова

від 30.10.2013 по справі 924/282/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Справа № 924/282/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Приватного підприємства

"Агрофірма Новоушицька"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.04.2013 року

та постанову Рівненського апеляційного

господарського суду від 15.07.2013 року

у справі № 924/282/13-г

господарського суду Хмельницької області

за позовом Прокурора Новоушицького району в

інтересах держави в особі Новоушицької

селищної ради

до Приватного підприємства

"Агрофірма Новоушицька"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача Новоушицької районної державної

адміністрації

про стягнення 25 575,30 грн.

за участю представників:

позивача - не з"явились

відповідача - не з"явились

третьої особи - не з"явились

прокуратури - Гудименко Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року Прокурор Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" про стягнення 8 525,10 грн. основного боргу та 17 050,20 грн. штрафу внаслідок невиконання останнім умов угоди про соціальне партнерство, укладеної між сторонами 12.01.2012 року.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.04.2013 року (суддя Заверуха С.В.) позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 8 525,10 грн. основного боргу та 17 050,20 грн. штрафу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 року (судді: Юрчук М.І., Крейбух О.Г., Василишин А.Р.) рішення суду першої інстанції скасовано внаслідок порушення місцевим господарським судом норм процесуального права; прийнято нове рішення; позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 8 525,10 грн. основного боргу та 17050,20 грн. штрафу.

В касаційній скарзі Приватне підприємство "Агрофірма Новоушицька" просить скасувати судові акти попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 12.01.2012 року між Новоушицькою районною державною адміністрацією, Новоушицькою селищною радою та Приватним підприємством "Агрофірма Новоушицька" укладено угоду про соціальне партнерство, строком дії до 31.12.2012 року, згідно якої сторони зобов'язались шляхом об'єднання зусиль спільно діяти в сфері розвитку населених пунктів Новоушицької селищної ради для досягнення покращення добробуту й інфраструктури.

Відповідно до п. 2.1. угоди Приватне підприємство "Агрофірма Новоушицька", яке здійснює реалізацію на території Новоушицької селищної ради власного проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, використовуючи 568,34 га земель (оренда земельних часток (паїв) договору, які складено з громадянами, не витребувані паї), зобов'язалось здійснювати інвестування в сферу соціального розвитку населених пунктів Новоушицької селищної ради.

Приватне підприємство "Агрофірма Новоушицька", в свою чергу, зобов'язалось інвестувати кошти в сумі 8 525,10 грн. з розрахунку 15 гривень за 1 га орендованих земель, зареєстрованих станом на 01.01.2012 року в Новоушицькому центрі державного кадастру, до 01.07.2012 року.

Згідно п. 3.2. угоди у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов'язань, передбачених п. 2.1. цієї угоди, Приватне підприємство "Агрофірма Новоушицька" зобов'язано сплатити на рахунок селищної ради штраф у розмірі 200 % від загальної суми коштів, визначеної угодою.

Лист позивача від 15.02.2013 року № 137 до ПП "Агрофірма Новоушицька" про здійснення обумовленого угодою розміру інвестицій в строк до 20.02.2013 року залишено без задоволення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов угоди щодо здійснення інвестицій у 2012 році та стягнення, відповідно, боргу у розмірі 8 525,10 грн. і штрафу за прострочення виконання грошового зобов"язання, передбаченого пунктом 3.2. угоди, в сумі 17 050,2 грн. (200 % х 8 525,10 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд вірно вказав на не дотримання відповідачем умов пункту 2.1. угоди, порушення, у зв"язку з цим, норм цивільного законодавства, якими передбачено обов"язок останнього здійснювати виконання взятого на себе зобов"язання та, як наслідок, обгрунтованість позовних вимог про стягнення на користь позивача заявленого розміру заборгованості.

Разом з тим, апеляційна інстанція, погодившись з позицією місцевого господарського суду щодо наявності підстав для стягнення з ПП "Агрофірма Новоушицька", передбаченого пунктом 2.1. угоди, розміру інвестицій, з урахуванням наявності обставин неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи судом першої інстанції, та, зважаючи на імперативність приписів пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, скасувала рішення господарського суду Хмельницької області та прийняла нове аналогічне рішення.

При цьому, апеляційний господарський суд, досліджуючи матеріали справи, встановив, що примірники угоди про соціальне партнерство від 12.01.2012 року існують у різних редакціях (різняться перша та друга сторінки). Примірники угоди Новоушицької районної державної адміністрації та Новоушицької селищної ради редакційно по тексту співпадають з оригіналом угоди, а примірник Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" містить відмінності по тексту першої та другої сторінок в частині предмету угоди, обов'язків сторін, відповідальності сторін (розділи 1-3).

Також, спростовуючи заперечення відповідача про безпідставність позовних вимог, апеляційна інстанція вірно послалась на те, що угода про соціальне партнерство від 01.04.2012 року (в редакції, наданій позивачем) була предметом розгляду у справі господарського суду Хмельницької області №924/179/13-г, в якій прийнято рішення від 12.06.2013 року, виходячи з умов цього договору.

Крім того, зважаючи на домовленість сторін, викладену у пункті 3.2. угоди, про покладення на відповідача обов"язку сплатити штраф у розмірі 200% від загальної суми коштів, визначеної угодою, суди попередніх інстанцій, визнали обгрунтованими позовні вимоги в цій частині.

Приписами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 цього ж Кодексу договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 230 ГК України передбачено обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи, що місцевим господарським судом, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов"язань по здійсненню інвестування, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, притягнення його до відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 17 050,20 грн. є підставним.

В силу пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 р. порушення норм процесуального права, зазначені у пунктах 1 - 7 частини третьої статті 104 ГПК, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, у тому числі й тоді, коли суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. У такому випадку апеляційний суд скасовує рішення місцевого господарського суду повністю і згідно з пунктом 2 статті 103 ГПК приймає нове рішення.

З огляду на встановлення судами попередніх інстанцій факту невиконання відповідачем обов"язку щодо здійснення інвестування, передбаченого укладеною між сторонами угодою та наявності, при цьому, обставин порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду в частині скасування судового акта першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги в частині відсутності обов"язку відповідача щодо інвестування коштів на розвиток інфраструктури населених пунктів Новоушицької селищної ради з посиланням на неукладення угоди з позивачем на таких умовах, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки апеляційним судом вказані доводи перевірені, надано їм оцінку та відхилено з наведенням правового обґрунтування.

За таких обставин, прийнята постанова апеляційної інстанцій відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 року у справі № 924/282/13-г залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.С. Самусенко