У Х В А Л А Справа № 817/2521/13-а 18 липня 2013 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімол" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Як вбачається з вказаного адміністративного позову, ТзОВ "Бімол" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000072200 від 16.04.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 710620,50 грн., в тому числі 473747,00 грн. - за основним платежем та 236873,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №0000062200 від 16.04.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на 44235,00 грн., в тому числі 29907,00 грн. - за основним платежем та 14328,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №0000082200 від 16.04.2013, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 5050,43 грн.; №0001041741 від 16.04.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" на 3425,01 грн., в тому числі 2332,01 грн. - за основним платежем та 1093 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Оспорювані податкові повідомлення-рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану ТзОВ "Бімол". Зокрема, реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. За практикою Європейського Суду з прав людини (справа "Щокін проти України", рішення від 10.10.2010) - вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012 року мінімальна заробітна плата на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1147 гривень. Натомість всупереч ч. 3 статті 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, сплаченого у відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, чи доказів звільнення від його сплати. За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 31 липня 2013 року Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бімол" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 31 липня 2013 року Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Суддя Сало А.Б.
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2013 |
Оприлюднено | 22.07.2013 |
Номер документу | 32501024 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
Сало А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні