Ухвала

від 18.07.2013 по справі 16/164(2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2013 р. Справа№ 16/164(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м.Київ

про: відстрочку виконання судового рішення у справі № 16/164 (10)

за позовною заявою: Прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", м.Львів

про: стягнення заборгованості 985 086,60 грн.

Представники

Від заявника: Глоба М.М. - представник ( Довіреність б/н від 20.02.2013р.)

Від позивача: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (м.Київ) про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. у справі № 16/164 (2010) (суддя Іванчук С.В.). У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Іванчук С.В. керівник апарату розпорядився призначити автоматичний розподіл справи №16/164 (2010).

Відповідно до Розпорядження керівника апарату №506 від 08.07.2013р. повторним автоматичним розподілом було призначено суддю Ділай У.І.

Ухвалою суду від 08.07.2013 р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2013 р.

Заявник подав Клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№28244/13 від 17.07.13 р.), зокрема копії: статуту, довідки з ЄДРПОУ, виписки з ЄДРЮО та ФОП, та інші.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог Ухвали суду від 08.07.2013р. не виконав.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.12.2010 р. у справі №16/164 (2010) (суддя Іванчук С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011 (колегія суддів у складі: суддя Зварич О.В. - головуючий, судді Юрченко Я.О. і Якімець Г.Г.) рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2010 у справі №16/164 (2010) скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 279 206,19 грн. - 3% річних, 731 064,09 грн. інфляційних втрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011 р. у справі № 16/164 (2010) постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. скасовано, а рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2010 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 05.12.2011р. постанову Вищого господарського суду України від 20.07.2011 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2012 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011 у справі № 16/164 (2010) залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» - без задоволення.

04.05.2011р. на примусове виконання вищевказаної постанови господарським судом видано наказ.

04.07.2013р. на адресу суду від відповідача поступила заява про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р., про стягнення з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на користь Комунального підприємства «Київпастранс» 279206,19 грн. - 3% річних та 731 064,09 грн. - інфляційних втрат, терміном на 2 (два) роки, строком до 01.06.2015 р.

Подану заяву відповідач мотивує тим, що у зв'язку з наслідками дії кризи відповідач потрапив у скрутне матеріальне становище, внаслідок чого з серпня 2008 року по лютий 2009 року на території ТзОВ «Львівські автобусні заводи» проходили страйки працівників, що призвело до неможливості виконання договірних зобов'язань перед позивачем. Також на збитковий стан відповідача вплинуло збільшення витрат підприємства на електроенергію, амортизацію, збільшення рівня заробітної плати.

Згідно Звіту про фінансові результати за 2012 рік ТзОВ «Львівські автобусні заводи», за період 2011 року прибуток підприємства склав 35 986 200,00 грн., а вже за звітній період (2012 рік) збиток відповідача склав 21 231 600,00 грн. Відповідно до вищезазначеного звіту порівняно з 2011 роком у 2012 році зменшилась кількість проданих транспортних засобів, а разом з тим і виручка ТзОВ «Львівські автобусні заводи».

Окрім того скрутний фінансовий стан ТОВ «Львівські автобусні заводи» підтверджується боргом підприємства перед іншими суб'єктами господарської діяльності, а саме борг перед ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» становить 34 915 910,80 грн.

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», оглянувши надані заявником документи та заслухавши представника заявника в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що подана заява до задоволення не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.1.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК , ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Разом з тим, судом відзначено, що наведені заявником (ТзОВ «Львівські автобусні заводи») обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка виконання рішення. Заявником (відповідачем) не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин , які б служили підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для підприємства у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на протязі двох років (з моменту видачі Наказу від 04.05.2011р.) не здійснило жодних дій щодо погашення заборгованості, а заява про відстрочку виконання судового рішення мотивована скрутним фінансовим становищем товариства, що в умовах фінансової кризи не є винятковим випадком.

Заявником не доведено наявність обставин передбачених ст. 121 ГПК України, їх винятковість. Доказів здійснення заходів, які дозволять йому провести погашення заборгованості за вищезазначеною постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р., суду не надав.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вищевикладеного, суд вирішив, що доводи заявника щодо неможливості виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. у справі №16/164 (2010), є необґрунтованими та не доведеними, а тому в задоволенні заяви про відстрочку виконання вищевказаної постанови терміном на 2 (два) роки, строком до 01.06.2015 року, потрібно відмовити.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (м.Київ), про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. у справі №16/164 (2010) терміном на 2 (два) роки, строком до 01.06.2015 року, відхилити.

Суддя Ділай У.І.