Ухвала

від 22.07.2013 по справі 5011-59/8921-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа №5011-59/8921-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр (далі - ТОВ «ІТЦ) «Будреконструкція»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 17.06.2013р.

та на додаткове рішення

господарського суду м.Києва

від 21.06.2013р.

у справі №5011-59/8921-2012 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«Укртелеком»

до 1.Державної служби інтелектуальної власності України

2. ТОВ «ІТЦ «Будреконструкція»

про визнання недійсними патентів на промислові зразки та

зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом ТОВ «ІТЦ «Будреконструкція»

до ПАТ «Укртелеком»

про заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2013р. у справі №5011-59/8921-2012 задоволено повністю первісний позов ПАТ "Укртелеком"; визнано недійсними патенти України: № 17039 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Демонстраційна стійка"; №17040 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Торгівельно-рекламний стенд"; №17041 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Торгівельний стенд"; №17042 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Рекламний стенд"; № 17322 від 10.09.2008р. на промисловий зразок "Рекламний стенд"; № 17323 від 10.09.2008р. на промисловий зразок "Лавка", - які видано ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція"; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо визнання недійсними патентів України: № 17039 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Демонстраційна стійка"; №17040 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Торгівельно-рекламний стенд"; № 17041 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Торгівельний стенд"; № 17042 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Рекламний стенд" № 17322 від 10.09.2008р. на промисловий зразок "Рекламний стенд"; № 17323 від 10.09.2008р. на промисловий зразок "Лавка", які видано ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція"; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України повідомити у офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання недійсними патентів України: № 17039 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Демонстраційна стійка"; №17040 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Торгівельно-рекламний стенд"; № 17041 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Торгівельний стенд"; № 17042 від 25.07.2008р. на промисловий зразок "Рекламний стенд"; № 17322 від 10.09.2008р. на промисловий зразок "Рекламний стенд"; № 17323 від 10.09.2008р. на промисловий зразок "Лавка",- які видано ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція"; стягнуто з ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція" на користь ПАТ "Укртелеком" 1073 - судового збору; відмовлено повністю у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція".

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. у справі №5011-59/8921-2012 стягнуто з ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція" в дохід Державного бюджету України 5161,50 грн. - судового збору за подання трьох заяв про забезпечення зустрічного позову.

Не погоджуючись з винесеним рішенням та додатковим рішенням, ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 17.06.2013р. та додаткове рішення суду від 21.06.2013р. скасувати і винести нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позову; задовольнити позовні вимоги відповідача-2 по зустрічному позову.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, так як рішення оскаржується і в частині зустрічного позову (сплачено судового збору 1094 грн. - а.с. 143 т.3), а судовий збір сплачено лише з розрахунку з первісного позову, тобто не доплачено 547 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 46, 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2013р. та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. у справі №5011-59/8921-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ "ІТЦ "Будреконструкція".

2.Справу №5011-59/8921-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Верховець А.А.

Гарник Л.Л.