Ухвала

від 19.07.2013 по справі 919/341/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2013 року Справа № 919/341/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Антонової І.В.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 25.06.2013р. у справі №919/341/13

за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Леніна,48,Севастополь,99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" (вул. Рузвельта, 10/12, офіс 202,Ялта,98600)

про стягнення 68100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" та просить суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету заборгованість зі сплати штрафу та пені у сумі 68100,00 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 25.06.2013 року у справі №919/341/13 (суддя Іщенко І.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайман» в дохід Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафу та пені у сумі 68100,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайман" 09.07.2013р. звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняте нове рішення у справі, про відмову в позові у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25.06.2013 року господарським судом АР Крим було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення був складений відповідно до статті 84 ГПК України та підписаний - 01.07.2013 року (а. с. 60-65).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 11 липня 2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайман" подало апеляційну скаргу на відділення зв'язку 09.07.2013р., що підтверджується поштовим штампом на конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто в межах строку передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Кайман", виходячи з наступного.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно 2 пункту статті 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 мінімальних заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позову немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 3 частини першої статті 3 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, яка складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Слід зазначити, що в Інформаційному листі від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) Вищий господарський суд України вказав, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Разом з тим, у відповідності до пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012 № 01-06/704/2012 статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, Севастопольським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлені позовні вимоги майнового характеру про стягнення 68 100,00 грн.

Таким чином, при зверненні із даним позовом до суду судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1 362,00 грн., виходячи із положень 2 пункту статті 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", а за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, судовий збір підлягає сплаті в сумі 681,00 грн. (п.п. 4 п. 2 частини 2 статті 4 Закону).

У поданій апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайман" просить скасувати рішення господарського суду АР Крим від 25 червня 2013 року у справі № 919/341/13 в повному обсязі. Отже, розмір судового збору підлягав врахуванню при визначенні розміру позовних вимог, який підлягав сплаті при подані апеляційної скарги.

До матеріалів апеляційної скарги додана квитанція №ПН9925 від 09.07.2013р., згідно якої судовий збір сплачено в розмірі 114,70 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Водночас, частиною 1 пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кайман", було сплачено судовий збір не у встановленому розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, відповідно до вищевказаних норм.

При цьому, колегія суддів звертає увагу відповідача, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, звернутися повторно з апеляційною скаргою.

Керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кайман" апеляційну на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 року у справі №919/341/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді І.В. Антонова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Леніна,48,Севастополь,99011)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайман" (вул. Рузвельта, 10/12, офіс 202,Ялта,98600)