Ухвала

від 22.07.2013 по справі 5011-76/15068-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 5011-76/15068-2012 22.07.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. ,

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/15068-2012

за позовом Нексанс (NEXANS), м. Париж, Франція,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Нєксар Україна», м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва України № 139908 на знак для товарів і послуг,

за участю представників сторін:

позивача -Веренчука С.О. (довіреність від 17.10.2012 №1742);

відповідача-1 -Запорожець Л.Г. (довіреність від 16.11.2012 №2-8/9285);

відповідача-2 - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Нексанс (NEXANS) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Державна служба; відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Нєксар Україна» (далі - ТОВ «Нєксар Україна»; відповідач 2) про:

- визнання недійсним повністю свідоцтва України № 139908 на торговельну марку «AERO-Z»;

- зобов'язання Державної служби внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012 зазначену позовну заяву прийнято до провадження.

06.11.2012 ухвалою суду заяву Нексанс про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, до вирішення спору по суті вжито заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонено ТОВ «Нєксар Україна» передавати у будь-який спосіб право власності на торговельну марку «AERO-Z» за свідоцтвом України № 139908;

- заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни до Державного реєстру на знаки для товарів та послуг України стосовно власника свідоцтва України № 139908 на знак для товарів та послуг «AERO-Z».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2013 призначено у справі № 5011-76/15068-2012 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту (свідоцтво Міністерства юстиції України від 09.06.2011 № 1248) Мещеряковій Наталії Миколаївні.

01.07.2013 відділом діловодства суду отримано від судового експерта висновок судової експертизи від 25.06.2013 № 117/13-НМ, в якому зазначено, що позначення «AERO-Z», зареєстроване за свідоцтвом України № 139908 на ім'я компанії ТОВ «Нєксар Україна», станом на дату подання заявки на реєстрацію такого позначення (16.04.2010) було таким, що могло ввести в оману споживачів товарів 9 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, щодо товару та особи, яка виробляє товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва 05.07.2013 поновлено провадження у справі.

09.07.2013 Нексанс (NEXANS) подало суду заяву про відмову від позову та про скасування заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні 22.07.2013 представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову; представник відповідача-1 також підтримав заяву Нексанс (NEXANS); представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі № 5011-76/15068-2012 не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від позову підписана представником Нексанс (NEXANS) Веренчуком С.О.; право відмовитися від позову надано названому представнику на підставі довіреності від 17.10.2012 № б/н, копія якої наявна у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову і припинити провадження у справі.

Статтею 68 ГПК України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на наведене та зважаючи на клопотання позивача, заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2012, слід скасувати.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи покладаються на позивача.

Керуючись статтями 22, 68, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Нексанс (NEXANS) від позову до Державної служби інтелектуальної власності України та товариства з обмеженою відповідальністю «Нєксар Україна» про: визнання недійсним повністю свідоцтва України № 139908 на торговельну марку «AERO-Z»; зобов'язання Державної служби внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

2. Провадження у справі № 5011-76/15068-2012 припинити.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжитті ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2012 зі справи № 5011-76/15068-2012.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко