ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 19 липня 2013 року м. Київ Н/800/85/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства «Комплексне будівництво і благоустрій» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2013 у справі № 2а-13336/12/0170/18 за позовом Приватного підприємства «Комплексне будівництво і благоустрій» до Державної податкової інспекції у м.Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2013 відмовлено Приватному підприємству «Комплексне будівництво і благоустрій» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Комплексне будівництво і благоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013. Приватне підприємство «Комплексне будівництво і благоустрій» 15.07.2013 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2013. Статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентується порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. Отже, заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим не може бути подана до Вищого адміністративного суду України. Зважаючи на викладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою позивача про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2013. Керуючись ст.ст. 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного підприємства «Комплексне будівництво і благоустрій» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2013. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н.Г. Пилипчук
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2013 |
Оприлюднено | 23.07.2013 |
Номер документу | 32531560 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Пилипчук Н.Г.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Панов О.І.
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Цикуренко Антон Сергійович
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Цикуренко Антон Сергійович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Панов О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні