Ухвала

від 23.07.2013 по справі 2-231/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

провадження № 2/762/1427/13-а

справа № 2-231/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 23» липня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя як адміністративний суд

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.,

при секретарі - Перчук Я.О.,

за участю:

відповідачки - представника відповідачки на підставі довіреності від 17 квітня 2012 року -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_4 до Балаклавської районної у місті Севастополі ради і ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Овощевод» і Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», - про визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2009 року позивач звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства і просив суд :

- Визнати незаконним і скасувати рішення Балаклавської районної у місті Севастополі Ради № 28с-5-538 від 27 лютого 2009 року у частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1».

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 27 листопада 2009 року (суддя Курнякова Т.А.) відкрито провадження в адміністративній справі.

У подальшому справа розглядалась судами різних інстанцій в порядку цивільного судочинства.

Адміністративний позов обґрунтований метою захисту суб'єктивного цивільного права володіння і користування земельною ділянкою.

У судове засідання позивач та представник відповідача Балаклавської районної у місті Севастополі Ради не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, у встановлений процесуальним законом спосіб.

Адміністративна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Виходячи з положень чч. 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб саме і лише у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, як встановлено статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають за правилами цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп. 6, 7 Постанови № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок; отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір з відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин; земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК); захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування; відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства; це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші).

Зважаючи на вищевикладені положення процесуального законодавства і роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, спірні відносини є приватноправовими, врегульовані нормами приватного права і пов'язані з захистом суб'єктивного цивільного права володіння земельною ділянкою та інтересу щодо набуття позивачем права власності на земельну ділянку, відтак, справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічні за предметом, підставами і змістом позовних вимог спори розглядаються Балаклавським районним судом міста Севастополя, Апеляційним судом міста Севастополя, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховним судом України в порядку цивільного судочинства, тому суд, вирішуючи питання про підвідомчість спору, зобов'язаний забезпечити однакове застосування процесуальних норм.

Крім того, рішенням судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя від 7 червня 2012 року, залишеним без змін Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2012 року, відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і Балаклавської районної у місті Севастополі ради про визнання незаконним та скасування Рішення № 28с-5-538 від 27 лютого 2009 року і визнання недійсним виданого на його підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Отже, розгляд адміністративної справи за позовом одного і того самого позивача до одних і тих самих відповідачів, з тих самих підстав, що були предметом розгляду в цивільній справі, по суті матиме характер незаконного перегляду судового рішення, яке набрало законної сили в порядку іншого виду судочинства, що порушує право особи на остаточне судове рішення, яке випливає зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, судовий захист за заявленим позовом може здійснюватись виключно за правилами цивільного судочинства, і за таких обставин, на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має закрити провадження у справі.

Водночас суд має ужити заходів для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 118, 155, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_4 до Балаклавської районної у місті Севастополі ради і ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Садівничого товариства «Овощевод» і Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», - про визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою, провадження у справі за якою закрито, не допускається.

Розгляд вимог, провадження у справі за якими закрито - можливе за правилами цивільного судочинства, але з урахуванням Рішення судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя від 7 червня 2012 року.

Ужиті згідно ухвали Балаклавського районного суду міста Севастополя від 8 квітня 2010 року заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану в СТ «Овощевод» в місті Севастополі, яка належить на праві власності ОСОБА_2, - скасувати.

Копію ухвали надіслати до Першої державної нотаріальної контори міста Севастополя, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і Державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» (99001, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Папаніна, будинок 1А, ідентифікаційний код юридичної особи 03358363) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі (99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 18а) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дибець О.М.