Ухвала

від 22.07.2013 по справі 5002-32/13539-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2013 року Справа № 5002-32/13539-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Гонтаря В.І.,

Волкова К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 27 травня 2013 року у справі №5002-32/13539-2006

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 01001) в особі Кримської республіканської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36,Сімферополь,95000)

до Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (Новоселівське шосе, 1г,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дисм" (вул. Гагаріна 7,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97412)

про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року у справі № 5002-32/13539-2006 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дисм" у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 червня 2013 року у справі №5002-32/13539-2006 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач знов звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, яка на думку судової колегії повторно підлягає поверненню з наступних підстав.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що при подачі апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір сплачений лише у розмірі 860,25 грн.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року у справі №5002-32/13539-2006 були розглянуті вимоги як майнового характеру (про визнання права власності) так і вимоги немайнового характеру (про спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно).

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, передбачено, що розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону встановлює, що судовий збір із позовних заяв немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, судова колегія також звертає увагу на пункт 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно з яким судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Втім, в супереч вказаних вимог, позивачем не визначена вартість спірного майна, на яке він просить визнати право власності.

За умови, що при зверненні із позовною заявою заявникові не була відома ціна позовних вимог, ставка судового збору за даними позовними вимогами у справі складає 2868,00 грн. (1720,5 грн. за вимогу майнового характеру та 1147,00 грн. за вимогу немайнового характеру). Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду позивач повинен визначити вартість спірного майна.

Судова колегія вбачає за необхідним ще раз зазначити, що позивач оскаржує судове рішення як по немайновим так і по майновим вимогам, проте немайнові вимоги про спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно в розмірі 573,5 грн. заявником судовим збором не оплачені.

Таким чином, розмір сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору не відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Однак, відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року по справі № 5002-32/13539-2006 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.І. Гонтар

К.В. Волков

Розсилка:

1. Кримська республіканська філія Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29,Київ,03150)

2.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36,Сімферополь,95000) (вул. Леніна, 15, Севастополь, 99011)

3. Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (Новоселівське шосе, 1г,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дисм" (вул. Гагаріна 7,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97412)