Рішення

від 21.10.2008 по справі 6/529-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/529-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" жовтня 2008 р.                                                                               Справа № 6/529-08

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого  судді                                                                      Маляренко А.В.

при секретарі                                                                                Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/529-08

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна», м. Тетіїв

до Відкритого акціонерного товариства „Кашперівський бурякорадгосп»”,

с. Кашперівка, Тетіївського району

про стягнення 344 554,25 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мочинський А.Р. (довіреність № б/н від 06.10.2008 року)

від відповідача: Гребінник О.О. (довіреність № б/н від 02.10.2008 року)

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анна»звернулось до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Кашперівський бурякорадгосп»” заборгованості в сумі 344 554,25 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав належним чином вимоги договору поставки від 01.03.2007 року.

         В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, які обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

  Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні на позов № 20/11 від 20.10.2008 року, посилаючись на необгрунтованість вимог позивача.

     Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали суду від 17.09.2008 року. Розгляд справи призначено на  07.10.2008 року.

  Про час, дату та місце засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені ухвалами суду.

До початку судового, засідання через канцелярію суду 16.10.2008 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу та просив стягнути з відповідача решту заборгованості, інфляційні, 3% річних, пеню.

  Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

      ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Анна»далі (позивач) здійснює оптову та роздрібну торгівлю нафтопродуктами: бензином та дизельним пальним.

01 березня 2007 року між ТОВ «Анна»та ВАТ „Кашперівський бурякорадгосп” (відповідач) був укладений Договір поставки б/н, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар - нафтопродукти, а відповідач зобов'язувався прийняти його та оплатити, а саме:

- 1800 літрів бензину А- 92;

- 3700 літрів бензину А- 76;

- 6500 літрів бензину А- 95;

- 61000 літрів дизпалива.

Відповідно до п. 4. 1 договору, поставка товару здійснюється шляхом само вивозу.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунок здійснюється протягом 260 днів з моменту підписання договору, тобто до 15.10.2007 року.

На виконання вказаного договору позивач поставив, а відповідач отримав нафтопродукти згідно накладних: № 40/3 від 31.03.2007 р. на суму 7 737,78 грн., № 40/4 від 30.04.2007 р. на суму 15 125,12 грн., № 40/5 від 31.05.2007 р. на суму 38 764,69 грн. (оплачено 30 000,00 грн. згідно пл. доручення № 142 від 09.07.2007 р.), № 40/6 від 30.06.2007 р. на суму 21 003,02 грн. (оплачено 10 000,00 грн. згідно пл. доручення № 173 від 31.07.2007 р.), № 40/7 від 31.07.2007 р. на суму 64 230,47 грн., № 83 від 31.08.2007 р. на суму 50 848,97 грн., № 46 від 30.09.2007 р. на суму 39 854,40 грн., № 40/11 від 31.10.2007 р. на суму 42 851,93 грн. (оплачено 40 000,00 грн. згідно пр. касового ордера № 1483 від 18.10.2007 р.).

Таким чином відповідач на виконання вищезазначеного договору отримав всього товару на загальну суму 285 148,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була здійснена часткова оплата на суму 80 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 142 від 09.07.2007 року на суму 30 000,00 грн., № 173 від 31.07.2007 року на суму 10,000,00 грн., та прибутковим касовим ордером від 18.10.2007 року на суму 40 000,00 грн. Отже загальна сума заборгованості основного боргу складає - 205 148,40 грн.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивач має право вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми.

    Відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог, сума інфляційних за період з листопада 2007 р. по вересень 2008 р. становить 43 277,06 грн., згідно розрахунку позивача:

ИИ = (102,2/100) х (102,1/100) х (102,9/100) х (102,7/100) х (103,8/100) х (103,1/100) х (101,3/100) х (100,8/100) х (99,5/100) х (99,9/100) х (101,1/100)= 1,210

205 148,40 грн. х 1,210 = 248 425,46 грн.

248 425,46 грн. - 205 148,40 грн. = 43 277,06 грн.

Сума 3% річних за період з листопада 2007 р. по вересень 2008 р., становить 5 311,37 грн., згідно розрахунку 205 148,40 грн. х 3% х 315 дн. : 100% : 365 дн. = 5 311,37 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу в сумі –80 000,00 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 205 148,40 грн. основного боргу, 43 277,06 грн. інфляційних втрат, 5 311,37 грн. 3% річних. Розрахунок наданий позивачем відповідає вимогам законодавства та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 193 ГК України  кожна сторона повинна вжити  усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом,  іншими законами або договором.

         Таким чином, підставою для стягнення з відповідача інфляційних  є факт прострочення виконання грошового зобов'язання, що призвело до розгляду спору  в суді.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку який був зроблений судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 19 050,08 грн. за період з 01.11.2007 року по 30.04.2008 року.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення в повному обсязі не погашена, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги з урахуванням уточнень позивача підлягають задоволенню.

     Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

     За таких обставин,  суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

                                                                вирішив:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна»задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кашперівський бурякорадгосп»” (09800, Київська область, с. Кашперівка, Тетіївський район, код ЄДРПОУ - 00385879; МФО 321228; р/р 2600101302804 в ТОВ «Укрпромбанк»м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна»(09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Ворошилова, 49, код ЄДРПОУ - 23581821, МФО 320166, р/р 26009139 в Тетіївському відділенні «Ощадбанку») 205 148,40 грн. основного боргу, 43 277,06 грн. інфляційних втрат, 5 311,37 грн. 3% річних, 19 050,08 грн. пені, а  також судові витрати: 3 446,00 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                           Маляренко А.В.