Рішення

від 18.07.2013 по справі 902/737/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 липня 2013 р. Справа № 902/737/13

Провадження № 3/902/21/13

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради , код ЄДРПОУ 03084813 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення", код ЄДРПОУ 21730926 (просп. Космонавтів, 23, м. Вінниця, 21100)

до: Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", код ЄДРПОУ 13336233 (просп. Космонавтів, 23, м. Вінниця, 21100)

про зобов"язання звільнити приміщення

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: Маліновська А.М. , Шалагінов А. В. - за дорученням

відповідача 1: Гуменюк В. - за дорученням

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" та до Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" про примусове звільнення орендованого приміщення та передачу його позивачу за актом прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Кабельне телебачення» згідно договору оренди будівель/споруд приміщень/ №6-36 від 09.03.2006р. (надалі - Договір) було передано в оплатне користування приміщення загальною площею 124,7 кв. м. по просп. Космонавтів, 23 у м. Вінниці. Термін дії договору згідно п. 1.4. Договору встановлений з 09.03.2006р. по 09.02.2007р.

Як зазначено у п. 6.2. Договору № 6-36, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 6.8. Договору встановлено, що продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається.

Зазначений договір відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умов договору припинений, у зв'язку з закінчення терміну його дії. Факт припинення дії договору оренди будівель/споруд приміщень/ №6-36 встановлено рішенням господарського суду Вінницької області від 01.06.2010 р. у справі №11/80-10, яким відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Кабельне телебачення» до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору оренди чинним. Вищевказане рішення суду залишене без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.08.2010 р.

Пунктом 4.2.13. Договору передбачено, що після закінчення терміну дії договору оренди, якщо не має згоди «Орендодавця» на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) Орендар має здати управлінню комунального майна приміщення згідно з Актом прийому-передачі на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором.

Згідно з п. 6.4. Договору, після закінчення строку дії договору оренди «об'єкт» має бути звільнено і передано «Орендодавцю» за актом у задовільному стані.

Зобов'язання щодо повернення приміщення за актом прийому-передачі Товариством не виконано всупереч вимогам, викладеним у ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.4.2.13. Договору.

23.04.2013 р. робочою комісією, яка створена на підставі розпорядження міського голови від 22.04.2013р. № 116-р, складено акт обстеження приміщення по просп. Космонавтів, 23 про те, що: приміщення №5 площею 15,4 кв. м. згідно технічного паспорту на об'єкт №106 та приміщення №4 площею 30,7 кв.м., №5 площею 8,7 кв. м. згідно технічного паспорту на об'єкт №110 займає ЗАТ «ПВТЦ «Мелодія», за словами директора ЗАТ «ПВТЦ «Мелодія» Ковбасюка П.Ю., на підставі договору суборенди; приміщення №1 площею 1,5 кв. м., №2 площею 12,1 кв. м., №3 площею 17,2 кв. м., №4 площею 31,6 кв. м. згідно технічного паспорту па об'єкт №106 та приміщення № 6 згідно технічного паспорту на об'єкт №110 займає ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення».

Відповідно до ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Закрите акціонерне товариство «Підприємство Вінницький технічний центр «Мелодія» не має законних підстав займати приміщення №5 згідно технічного паспорту на об'єкт №106 та приміщення №4, №5 згідно технічного паспорту на об'єкт №110.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Припис ст. 599 ЦК України встановлює, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання).

Положення ст. 785 ЦК України передбачає, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Беручи до уваги той факт, що приміщення перебуває у користуванні орендаря, останній тим самим створює перешкоди для виконавчого комітету Вінницької міської ради в реалізації законних прав власника даного майна, зокрема, щодо володіння, користування та розпорядження даним майном, що в свою чергу давало б змогу наповнювати доходну частину місцевого бюджету. Даний факт, що виражається у діях відповідачів, несе потенційну загрозу для економіки міста.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради є органом, який здійснює функції управління майном, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади та уповноважений міською радою бути орендодавцем щодо вищезазначеного майна, проте відповідачі користуючись вказаним приміщенням своїми діями порушують законні права територіальної громади м. Вінниці в особі представницького органу.

Посилаючись на викладене та статті 13, 142 Конституції України, 1, 2, 12 ГПК України, статтями 509, 526, 599, 610, 774, 785, 795 ЦК України, ст.ст. 2, 29, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач просив суд: винести рішення про примусове звільнення товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство "Кабельне телебачення" приміщення №1 площею 1,5 кв. м., №2 площею 12,1 кв. м., №3 площею 17,2 кв. м., №4 площею 31,6 кв. м. згідно технічного паспорту на об'єкт №106 та приміщення № 6 згідно технічного паспорту на об'єкт №110, за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 23, та передати за актом прийому - передачі позивачу; винести рішення про примусове звільнення закритим акціонерним товариством «Підприємство Вінницький технічний центр «Мелодія» приміщення №5 площею 15,4 кв. м. згідно технічного паспорту на об'єкт №106 та приміщення №4 площею 30,7 кв. м., №5 площею 8.7 кв. м. згідно технічного паспорту на об'єкт №110, за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 23, та передати за актом прийому - передачі позивачу.

Ухвалою від 23.05.2013 року порушено провадження у справі № 902/737/13 та призначено її до розгляду на 04.06.2013 р.

Ухвалою суду від 04.04.2013 р. задоволено заяву про самовідвід судді господарського суду Вінницької області Колбасова Ф.Ф. від розгляду справи № 902/737/13.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

Ухвалою від 05.06.2013 р. справа № 902/737/13 прийнята до провадження суддею Кожухар М.С. та призначена до розгляду на 02.07.2013 р.

27.06.2013р. до суду від першого відповідача надійшло заперечення на позов № 31 від 27.06.2013р., де останній позовні вимоги не визнає та просить суд зупинити провадження у справі до вирішення судової справи, яка знаходиться на розгляді апеляційного адміністративного суду, з наступних підстав.

07.03.2007 року Виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення № 477, яким відмовив ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» в продовженні оренди приміщення по просп. Космноватів, 23, м. Вінниця.

Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» оскаржило його до Ленінського районного суду м. Вінниці. Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.08.2007 року рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 477 від 07.03.2007р. скасовано.Після перегляду постанови у судах апеляційної та касаційної інстанцій, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Посилання позивача на здачу в суборенду частини приміщення по просп. Космонавітв, 23 ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» є хибним та не підтвердженим документально. Дане приміщення обстежувалось за відсутності ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення».

27.06.2013р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н та дати, в якій позовні вимоги прохальної частини позову викладені в новій редакції.

Разом з тим, дана заява не прийнята судом, оскільки вона не оформлена належним чином, а саме у заяві відсутній підпис представника позивача.

01.07.2013р. до суду від другого відповідача надійшло заперечення на позовну заяву № 90 від 01.07.2013р.. де останній просить відмовити в прийнятті даної позовної заяви, оскільки на час розгляду справи другий відповідач не отримав позовну заяву з додатками; позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: в ній відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. розгляд справи відкладено на 18.07.2013р.

15.07.2013р. від першого відповідача надійшло письмове пояснення № 33 від 15.07.2013р., в якому зазначено, що ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» займає приміщення відповідно до договору №6-36 від 09.03.2006р, а саме: приміщення № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 згідно інвентаризаційної справи за 2000 рік, яка додавалась до договору № 6-36 від 09.03.2006р.

15.07.2013р. до суду надійшла заява представника позивача б/н від 02.07.2013р. про зміну предмету позову, в якій позивач просить: 1) зобов'язати закрите акціонерне товариство «Підприємство Вінницький технічний центр «Мелодія» (Код ЄДРПОУ 13336233) звільнити приміщення, що позначені в інвентаризаційних справах (технічних паспортах) виготовлених 29.01.2003р. згідно з планом поверху на будівлю літ. «А» по вул. Космонавтів, 23 у м. Вінниці, поверх І літ. «А» під №106, що складається згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ. «А» по вул.Космонавтів, 23 приміщення: №5 - кабінет площею 15,4 кв. м., та приміщення згідно з планом поверху на будівлю літ. «А» по вул.Космонавтів, 23 м.Вінниці, поверх І літ. «А» під №110, що складається згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ. «А» по вул.Космонавтів, 23 приміщення: №4 - кабінет площею 30,7 кв. м., №5 - кабінет площею 8,7кв. м.; 2) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство "Кабельне телебачення" (Код ЄДРПОУ 21730926) звільнити приміщення, що позначені в інвентаризаційних справах (технічних паспортах) виготовлених 29.01.2003р. згідно з планом поверху на будівлю літ. «А» по вул. Космонавтів, 23 у м.Вінниці, поверх І літ. «А» під №106, що складається згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ. «А» по вул.Космонавтів, 23 приміщення: №1 - вітрина площею 1,8 кв. м., №1 - тамбур площею 1,5 кв. м., №2 - коридор площею 12,1 кв. м., №3 - кабінет площею 17,2 кв. м., №4 - кабінет площею 31,6 кв. м., та приміщення, згідно з планом поверху на будівлю літ. «А» по вул. Космонавтів, 23 м. Вінниці, поверх І літ. «А» під №110, що складається згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ. «А» по вул. Космонавтів, 23 приміщення: № 6 - туалет площею 5,7 кв. м.;

15.07.2013р. від представника позивача також надійшло письмове пояснення б/н та дати, в якому зазначено таке.

06.03.2003 р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради (надалі - Орендодавець) та ТОВ ВП «Кабельне телебачення» (надалі - Орендар) укладено договір №6-36. Згідно п. 1.1. вищезазначеного договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування будівлю/споруду, приміщення/ надалі «об'єкт», на підставі рішення виконкому № 2010 від 26.12.2002 р., за адресою: вул. Космонавтів, 23, загальною площею 79,6 кв. м. Термін оренди згідно з п. 1.4. договору №6-36 визначався з 06.03.2003 р. до 06.03.2005 р.

29.05.2003р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ ВП «Кабельне телебачення» на підставі рішення виконкому № 826 від 29.05.2003р. укладено додаткову угоду до договору оренди №6-36, якою змінено характер використання приміщень та зменшено розмір орендної плати.

27.11.2003р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ ВП «Кабельне телебачення» на підставі рішення ВК ВМР № 1955 від 27.11.2003р. укладено додаткову угоду до договору оренди №6-36, якою надано додаткові площі для облаштування санвузлу та підсобної кімнати, а також збільшено розмір орендної плати.

15.03.2005р. виконавчий комітет Вінницької міської ради своїм рішенням №435 уклав з ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» договір №6-36, яким продовжено оренду приміщень загальною площею 124,7 кв.м. по просп.Космонавтів, 23. Згідно з п.1.4. договору №6-36 від 15.03.2005 р., термін оренди визначався з 06.03.2005р. до 06.02.2006р.

09.03.2006р. рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №574 укладено з ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» договір №6-36, яким продовжено оренду приміщення загальною площею 124,7 кв.м. по просп.Космонавтів, 23. Згідно п. 1.4. договору №6-36 від 09.03.2006р., термін оренди визначався з 09.03.2006р. до 09.02.2007р. Як зазначено у п. 6.2. Договору № 6-36, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 6.8. Договору встановлено, що продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається.

Зазначений договір відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умов договору припинений у зв'язку з закінчення терміну його дії. Факт припинення дії договору оренди будівель/споруд приміщень/ №6-36 встановлено рішенням господарського суду Вінницької області від 01.06.2010 р. по справі №11/80-10, яким відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Кабельне телебачення» до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору оренди чинним. Вищевказане рішення суду залишене без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.08.2010 р.

18.07.2013р. на адресу суду надійшло клопотання б/н та дати (вх.№ 08-46/8894/13) представника першого відповідача, де він просить, на підставі ст. 38 ГПК України, витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду відомості про те, чи знаходиться в провадженні суду справа за позовом ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» до виконкому Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення № 477 від 07.03.2007 року, ухвалу по якій ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2010р. було скасовано та направлено на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Також від представника першого відповідача 18.07.2013р. надійшло клопотання б/н та дати (вх.№ 08-46/8895/13), в якому він просить відкласти розгляд справи за позовом виконкому Вінницької міської ради до ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» про примусове звільнення приміщення для отримання відомостей з Київського апеляційного адміністративного суду про рух справи к-8951/10, яке мотивовано тим, що 10.07.2013р. ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» направлено запит до Київського апеляційного адміністративного суду про надання інформації про рух справи та до цього часу відповідь не надійшла.

В судове засідання 18.07.2013р. з»явились представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції 08.07.2013р. за № 2102121695604.

Відсутність представника другого відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представники позивача підтримали подану до суду 15.07.2013р. заяву про зміну предмету позову б/н від 02.07.2013р.

Дана заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник першого відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судової справи, яка знаходиться на розгляді апеляційного адміністративного суду.

Представники позивача проти цього клопотання заперечили.

Суд, заслухавши учасників процесу, відмовив у задоволенні клопотання 1-го відповідача, оскільки ним не наведено та не надано доказів, щодо розгляду справи, яка пов"язана з господарською справою № 902/737/13, апеляційним адміністративним судом.

Представником 1-го віповідача також підтримане подане до суду 15.07.2013р. клопотання б/н та дати (вх.№ 08-46/8894/13) про витребування, на підставі ст. 38 ГПК України, з Київського апеляційного адміністративного суду відомостей про те, чи знаходиться в провадженні суду справа за позовом ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» до виконкому Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення № 477 від 07.03.2007 року, ухвалу по якій ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2010р. було скасовано та направлено на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Представники позивача проти цього клопотання заперечили.

Суд, дослідивши клопотання представника першого відповідача б/н та дати (вх.№ 08-46/8894/13), відмовив в його задоволенні, оскільки в даному клопотанні, всупереч вимогам ст. 38 ГПК України, не зазначено обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ, обставини, що перешкоджають його наданню; ТОВ "Підпрпиємство "Кабельне телебачення" як позивач за позовом, відомості по якому просить витребувати його представник, мав можливість отримати відповідні відомості з адміністративних судів з 2010, як стверджується у клопотанні, року .

Представник першого відповідача також підтримане клопотання б/н та дати (вх.№ 08-46/8895/13) про відкладення розгляду справи для отримання відомостей з Київського апеляційного адміністративного суду про рух справи к-8951/10 за запитом ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» про надання інформації про рух адміністративної справи про визнання недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради № 477 від 07.03.2007 р.

Представники позивача проти клопотання заперечили.

Суд, дослідивши дане клопотання представника першого відповідача, відмовив у його задоволенні, оскільки обставини, наведені у клопотанні не підтверджені документально та не є підставою для відкладення розгляду справи.

Після цього, суд перейшов дорозгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача і першого відповідача, дослідивши і оцінивши матеріали справи № 902/737/13 та інвентаризаційної справи на об»єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 23, суд встановив таке та дійшов наступного висновку.

06.03.2003р. між виконкомом Вінницької міської ради (Орендодавець) та ТОВ Підприємство «Кабельне телебачення» (Орендар) укладено договір № 6-36 оренди будівель /споруд,приміщень/, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування будівлю /споруду, приміщення/ надалі Об»єкт, на підставі рішення виконкому № 2010 від 26.12.2002р. за адресою: вул. Космонавтів, 23, загальною площею 79,6 кв.м., яке знаходиться на балансі чи обслуговуванні ЖЕК-6, що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 10.

Характер використання приміщень: офіс 17,2 кв.м.; технічний центр 62,4 кв.м. (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору, термін оренди визначається з 06.03.2003р. до 06.03.2005р.

Продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому не допускається (п. 5.6. Договору).

06.03.2003р. Позивач здав, а перший відповідач прийняв будівлю /приміщення/ по вул. Космонавтів, 23, загальною площею 79,6 кв.м., про що складено відповідний акт прийому-передачі нежилого приміщення.

29.05.2003р. між позивачем та першим відповідачем, на підставі рішення виконкому від 29.05.2003р. № 826 укладено Додаткову угоду до договору оренди будівель /споруд,приміщень/ № 6-36 від 06.03.2003р. в зв»язку зі зміною характеру використання., відповідно до якої п. 1.2. Договору викладено в новій редакції: « 1.2. Характер використання приміщень: офіс 17,2 кв.м.; надання побутових і комунальних послуг населенню 62,4 кв.м.».

27.11.2003р. між позивачем та першим відповідачем, на підставі рішення виконкому від 27.11.2003р. № 1955 укладено Додаткову угоду до договору оренди будівель /споруд,приміщень/ № 6-36 від 06.03.2003р.; у зв»язку зі зміною площ, відповідно п. 1.2. Договору викладено в новій редакції: « 1.2. Характер використання приміщень: офіс 17,2 кв.м.; надання побутових і комунальних послуг населенню 107,5 кв.м.».

06.03.2005р. для внесення змін до договору оренди в частині орендованих площ, Орендодавець та Орендар підписали доповнення до акту від 06.03.2003р., де зазначено, що орендована площа становить 124,7 кв.м.

15.03.2005р. між виконкомом Вінницької міської ради (Орендодавець) та ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» (Орендар) укладено договір № 6-36 оренди будівель /споруд,приміщень/, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування будівлю /споруду, приміщення/ надалі Об»єкт, на підставі рішення виконкому № 435 від 15.03.2005р. за адресою: вул. Космонавтів, 23, загальною площею 124,7 кв.м., яке знаходиться на балансі та обслуговуванні МКП «ЖЕК-6», що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 10.

Характер використання приміщень: офіс 17,2 кв.м.; надання побутових послуг населенню 107,5 кв.м. (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору, термін оренди визначається з 06.03.2005р. до 06.02.2006р.

Продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається (п. 6.8. Договору).

09.03.2006р. між виконкомом Вінницької міської ради (Орендодавець) та ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» (Орендар) укладено договір № 6-36 оренди будівель /споруд,приміщень/, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування будівлю /споруду, приміщення/ надалі Об»єкт, на підставі рішення виконкому № 574 від 09.03.2006р. за адресою: вул. Космонавтів, 23, загальною площею 124,7 кв.м., вартістю (згідно експертної оцінки) 48903,00, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні МКП «ЖЕК-6», що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 10.

Характер використання приміщень: розміщення офісу 17,2 кв.м.; надання побутових послуг населенню 107,5 кв.м. (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору, термін оренди визначається з 09.03.2006р. до 09.02.2007р.

Відповідно до п. 6.4.Договору, після закінчення строку дії договору оренди "Об'єкт" має бути звільнено і передано "Орендодавцю" за актом у задовільному стані . За час фактичного користування об'єктом оренди після закінчення строку даного договору до передачі приміщення за актом "Орендар" зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

Продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається (п. 6.8. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, рішення про продовження договору оренди та/або оформлення нового договору оренди з ТОВ«Підприємство «Кабельне телебачення» Виконавчим комітетом Вінницької міської ради не приймалось. Натомість прийнято рішення № 447, яким відмовлено ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» у продовженні оренди приміщення загальною площею 124,7 кв.м. по просп. Космонавтів, 23.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 26 "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, термін оренди відповідно до п. 1.4. договору оренди будівель /споруд,приміщень/ № 6-36 від 09.03.2006р. визначався до 09.02.2007р. та не був продовжений

Отже перший відповідач повинен був звільнити орендовані приміщення у відповідності до п. 6.4. Договору.

Сторонами не надано суду конкретного переліку приміщень, які передавались у користування 1-го відповідача, в якості додатку до договорів оренди.

Позивач посилається на перелік приміщень згідно з викіпировками у технічному паспорті 2003 року на приміщення №№ 106 та 110.

1-й відповідач стверджує, що приміщення передавались йому за номерами відповідно до інвентаризаційної справи 2000 року, однак доказів тому не надано.

Оглядом інвентаризаційної справи № 671 на будинок № 23 по проспекту Космонавтів у м. Вінниці встановлено, що там містяться плани поверху з експлікацією приміщень №№ 106 та 110, ідентичні тим, які є у наданих позивачем матеріалах.

Разом з тим, приміщення, зазначені у вказаних документах та поданій 1-м відповідачем інвентаризаційній справі, хоча зазначені під різними номерами, але повністю збігаються на плані.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки перший відповідач не виконав своє зобов"язання стосовно повернення орендованого майна після припинення договору оренди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов"язання ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" звільнити приміщення, розташовані на 1-му поверсі будинку літ "А" по вул. Космонавтів, 23 у м. Вінниці, а саме: приміщення №1 - вітрина площею 1,8 кв.м., №1 - тамбур площею 1,5 кв.м., №2 - коридор площею 12,1 кв.м., №3 - кабінет площею 17,2 кв.м., №4- кабінет площею 31,6 кв.м. - що зазначені в інвентаризаційній справі (технічному паспорті), виготовленому 29.01.2003р. згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ."А" по вул. Космонавтів,23, поверх І літ ."А" під № 106; та приміщення №6 туалет площею 5,7 кв.м - що зазначене в інвентаризаційній справі (технічному паспорті), виготовленому 29.01.2003р. згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ."А" по вул. Космонавтів,23, поверх І літ ."А" під № 110, - підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов"язання, на підставі ст.ст. 509, 526, 599, 610, 774, 785, 795 ЦК України, Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" звільнити орендованих приміщень, суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, Закрите акціонерне товариство "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" не є зобов"язаною перед позивачем особою за вказаними нормами Цивільного кодексу України та за договором оренди будівель /споруд,приміщень/ № 6-36 від 09.03.2006р. Доказів існування між відповідачами договору суборенди на вказані приміщення позивач не надав, а 1-й відповідач даний факт заперечив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги до Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", з наведених позивачем підстав задоволенню не підлягають.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу згідно з положеннями ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення", код ЄДРПОУ 21730926 (просп. Космонавтів, 23, м. Вінниця. 21100) задовольнити.

2. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення", код ЄДРПОУ 21730926 (просп. Космонавтів, 23, м. Вінниця. 21100) звільнити приміщення, розташовані на 1-му поверсі будинку літ "А" по вул. Космонавтів, 23 у м. Вінниці, а саме: приміщення №1 - вітрина площею 1,8 кв.м., №1 - тамбур площею 1,5 кв.м., №2 - коридор площею 12,1 кв.м., №3 - кабінет площею 17,2 кв.м., №4- кабінет площею 31,6 кв.м. - що зазначені в інвентаризаційній справі (технічному паспорті), виготовленому 29.01.2003 р. згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ."А" по вул. Космонавтів,23, поверх І літ ."А" під № 106; та приміщення №6 туалет площею 5,7 кв.м - що зазначене в інвентаризаційній справі (технічному паспорті), виготовленому 29.01.2003 р. згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ."А" по вул. Космонавтів,23, поверх І літ ."А" під № 110.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення", код ЄДРПОУ 21730926 (просп. Космонавтів, 23, м. Вінниця. 21100) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул.Соборна,59, код ЄДР 03084813) 1147 грн. (одну тисячу сто сорок сім грн. 00 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В позові до Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", код ЄДРПОУ 13336233 (просп. Космонавтіь, 23, м. Вінниця, 21100) відмовити.

Повне рішення складено 23 липня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" (просп. Космонавтів, 23, м. Вінниця, 21100)