Ухвала

від 26.06.2013 по справі 2а-14276/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14276/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Ключковича В.Ю.

Федорової Г.Г.

За участю секретаря: Славкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-999» до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус-999» звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 21 червня 2011 року № 164.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Крокус-999» (ідентифікаційний код 21527964) було взято на облік як страхувальника починаючи з 07 лютого 2002 року за реєстраційним № 20028180 у Подільській міжрайонній Виконавчій дирекції.-Київського міського відділення Фонду.

Так, починаючи з 12 листопада 2010 року головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу Подільської міжрайонної Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду Сирбою Т.Ф. на підставі наказу «Про проведення ревізії» від 11.11.2010 року за № 1244-р та посвідчення від 11.11.2010р. за № 1254 була розпочата документальна перевірка (ревізія) по коштах Фонду на TOB «Крокус-999». Встановлений строк ревізії - з 12 по 16 листопада 2010 року.

15 листопада 2010 року, на підставі наказу «Про призупинення ревізії» за № 1-р, прийнятого з урахуванням доповідної записки Сирби Т.Ф. від 15.11.2010р. б/н, Подільська міжрайонна Виконавча дирекція призупинила перевірку TOB «Крокус-999», у зв'язку з ненаданням Товариством для проведення ревізії 12 та 15 листопада 2010 року документів бухгалтерського обліку: прибуткові та видаткові ордери, відомості виплати заробітної плати за 2007 та 2008 роки, банківські виписки та договори на зворотну фінансову допомогу, що унеможливлювало подальше проведення перевірки.

02 червня 2011 року, відповідно до наказу Подільської міжрайонної Виконавчої дирекції «Про затвердження план-графіка перевірок на ІІ-ий квартал 2011 року» від 31.03.2011р. № 37-р та на підставі п. 3.2 Інструкції № 29 було видано направлення за № 516 на проведення перевірки по коштах Фонду TOB «Крокус-999».

Тобто, відповідно до вищезазначеного Наказу від 31.03.2011р. № 37-р продовжено документальну перевірку по коштах Фонду за Х-ХІІ місяці 2006 року, 2007 -2009 роки, 9 місяців 2010 року та 1-ий квартал 2011 року.

В ході проведення даної перевірки перевіряючим встановлено, що в 2007 році застрахованій особі ОСОБА_4була нарахована допомога по тимчасовій непрацездатності на суму 8 754, 33 грн. за 75 днів.

В порушення ч. 1 ст. 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» від 11.01.2001р. № 2213, допомога по тимчасовій непрацездатності надана після встановлення МСЕК групи інвалідності по листку непрацездатності № 426942 (гр. ОСОБА_4 з 23 листопада по 12 грудня 2007 року). Сума неправомірних витрат становить 120,32 грн.

Крім того, в тексті Акта перевірки зафіксовано, що в порушення ч. 2 ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрати зумовлені похованням» від 18.01.2001р. № 2240, а також п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» від 26.09.2001р. № 1266, середня заробітна плата на підприємстві обчислювалась шляхом ділення нарахованої заробітної плати не на кількість відпрацьованих днів в розрахунковому періоді, а на кількість годин, що призвело до завищення середньої заробітної плати по листках непрацездатності на ім'я гр. ОСОБА_4, а саме:.№ 078399 (з 6 серпня по 4 вересня 2007 року) -2, 47 грн., № 078400 (з 21 вересня по 12 жовтня 2007 року) -12, 74 грн., № 424495 (з 15 жовтня по 22 листопада 2007 року) -28, 42 грн., № 426942 (з 23 листопада по 17 грудня 2007 року) -15, 68 грн. Загальна сума неправомірних витрат становить 59, 31 грн.

За результатами проведеної перевірки Подільською міжрайонною Виконавчою дирекцією було складено Акт від 3 червня 2011 року № 497, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» від 11.01.2001р. № 2213, ч. 2 ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрати зумовлені похованням» від 18.01.2001р. № 2240 та п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» від 26.09.2001р. № 1266.

21 червня 2011 року Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду на підставі вищевказаного Акта перевірки від 03.06.2011р. № 497 прийняла спірне Рішення за № 164 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та застосування фінансових санкцій за порушення законодавств про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким визначило TOB «Крокус-999» до сплати суму страхових коштів у розмірі- 269, 475 грн., в тому числі суму неприйнятих до зарахування витрат у розмірі 179, 63 грн. та 89, 82 грн. - фінансових санкцій у вигляді 50% штрафу від суми неправомірно витрачених страхових коштів (згідно норм п. 7 розд. VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-IV, ч. 1 ст. 21, ст. 22, п. 6 ч. 1 ст. 28, ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими на поховання» від 18.01.2001р. № 2240-Ш).

Разом з тим, судом встановлено, що в тексті спірного Рішення № 164 була допущена описка, а саме: зазначено невірний номер Акта перевірки на підставі якого було складене таке Рішення: замість «акт № 497 від « 03» червня 2011 року», зазначено «акт № 493 від « 03» червня 2011 року».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» від 11.01.2001р. № 2213 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) інвалідності незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуванні у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності витрати зумовлені похованням» від 18.01.2001р. № 2240, при обчисленні середньої заробітної плати (доходу) для забезпечення допомогою по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах враховуються всі види заробітної плати (доходу) в межах граничної суми місячної заробітної плати (доходу) за відпрацьований час, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, відповідно до статті 21 цього Закону.

Порядок обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» від 26.09.2001р. № 1266.

Відповідно до п. 13 даної Постанови, у випадках, не пов'язаних із застосуванням підсумованого обліку робочого часу або обліку робочого часу в годинах, для розрахунку страхових виплат та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця застосовується середньоденна заробітна плата (дохід) за відпрацьований час або за один календарний день.

Разом з тим, згідно п. 15 Постанови, якщо робочий час підсумовується або його облік ведеться в годинах, для розрахунку застрахованій особі допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця застосовується середньогодинна заробітна плата.

Як вбачається з повідомлення Спеціалізованої туберкульозно-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії від 02.01.2008р. про результати огладу МСЕК гр. ОСОБА_4 було встановлено другу групу інвалідності з 17 грудня 2007року.

Виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності на користь ОСОБА_4 була припинена саме 17 грудня 2007 року, що зафіксовано в тексті Акта перевірки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок відповідача про порушення позивачем норм ч. 1 ст. 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» та неправомірну виплату TOB «Крокус-999» суми в розмірі 120,32 грн. не підтверджується.

Крім того, згідно п. 4.1 Колективного договору TOB «Крокус-999» від 01.08.2006р. Товариством для адмінуправління (директор, головний бухгалтер) встановлено наступні режими роботи: 1-ий варіант - вільний графік із підсумованим обліком робочого часу; 2-ий варіант - відповідно до штатного розкладу.

Судом встановлено, що робочий час бухгалтера ОСОБА_4 на Товаристві обліковувався в годинах, що також підтверджується Актом перевірки (зокрема, посилання на прийняття на підприємстві наказів від 31.10.2008р. за № 4 та від 01.04.2009р. за № 1, згідно яких з причин відсутності замовлень головному бухгалтеру ОСОБА_4 протягом періоду з 01.11.2008р. по 31.12.2009р. був встановлений режим роботи з розрахунку 4 години в день).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач правомірно застосовував середньогодинну заробітну плату при розрахунку застрахованій особі ОСОБА_4 допомоги по тимчасовій втраті працездатності та оплати перших п'яти днів тимчасової працездатності за рахунок коштів роботодавця.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та скасування рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21 червня 2011 року № 164.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федорова Г.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2013 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федорова Г. Г.