Ухвала

від 22.07.2013 по справі 922/2854/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"22" липня 2013 р.Справа № 922/2854/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвирт", м. Харків про визнання банкрутом Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Південне Харківського району Харківської області , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю :

представника ініціюючого кредитора - Голубєвої О.О., довіреність № б/н від 11.06.2013 р.

представника боржника - не з`явився

арбітражного керуючого Головко Ігоря Вячеславовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 19.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвирт" про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 22 липня 2013 р. о 12:20 год., зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Головко Ігоря Вячеславовича надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Головко І.В. в судове засідання 22.07.2013 р. з'явився та надав 18 липня 2013 р. заяву (вх. №26289) на участь у справі, в якій повідомив суд про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, порушень термінів подання інформації, порушення строків, визначених ухвалами господарським судів, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював.

В судовому засіданні 22 липня 2013 року представник ініціюючого кредитора підтримав свою заяву у повному обсязі, зазначив, що ТОВ "Райтвирт" має безспірні вимоги до боржника в сумі 500119,22 грн., яка становить більше 300 мінімальних заробітних плат та підтверджується судовим рішенням та постановами про відкриття виконавчих проваджень, є непогашеною протягом трьох місяців після встановлення для її погашення строку; просив порушити справу про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та визнати вимоги ТОВ "Райтвирт".

Представник ініціюючого кредитора надав супровідним листом 22 липня 2013 року копію довіреності від 11.06.2013р., яка судом долучається до матеріалів справи.

22 липня 2013 року до суду надійшов відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство (вх. №26480), в якій він підтвердив, що має безспірну заборгованість перед ТОВ "Райтвирт" у сумі 500119,22 грн., яку неможливо задовольнити через скрутний фінансовий стан.

Суд долучає наданий відзив до матеріалів справи.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, до суду 22 липня 2013 року надійшло клопотання від представника боржника про проведення судового засідання за відсутності боржника.

Представник ініціюючого кредитора не заперечує проти задоволення клопотання представника боржника.

Суд, розглянувши дане клопотання представника боржника про проведення судового засідання за відсутністю боржника, вважає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін.

Розглянувши у судовому засіданні надані ініціюючим кредитором документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Згідно ч. 7 ст. 128 ГК України, громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Частиною 1 ст. 58 ГК України передбачено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

В ст. 53 Цивільного кодексу України зазначено, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності передбачено розділом ХІІІ Закону.

Згідно ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця може бути подана в господарський суд фізичною особою-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Скориставшись наданим законом правом, кредитор ТОВ "Райтвирт" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, боржник, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 25.04.2008 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Райтвирт" 500000 грн. заборгованості та 119,22 грн. судових витрат. Після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання Київським районним судом було видано виконавчі листи, які кредитор, ТОВ "Райтвирт", у встановленому порядку пред'явив до виконання.

Так, за заявою ТОВ "Райтвирт" Державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 27.02.2013 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36785611 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 36786578, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником - до 07.03.2013 р.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, в межах виконавчого провадження були вжиті передбачені законом заходи щодо примусового стягнення безспірної заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ "Райтвирт".

Так, 20 травня 2013 р. державним виконавцем було направлено до банку, в якому відкрито банківський рахунок боржника, платіжну вимогу № 3678835 на суму 500119,22 грн. Зазначена платіжна вимога була повернута банком без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Вимоги кредитора в сумі 500 119,22 грн. не є забезпеченими майном боржника, визнані боржником та не задоволені боржником до підготовчого засідання суду.

Відповідно до положень Закону України від 06.12.2012 р. № 5515-УІ "Про державний бюджет України на 2013 рік", на період з 01.01.2013 р. по 30.11.2013 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. Отже триста мінімальних розмірів заробітної плати становить 344 100,00 грн. (300 х 1147 грн. = 344 100,00 грн.).

Таким чином, безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 500 119,22 грн., складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та, незважаючи на вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, як і не задоволені боржником до підготовчого засідання суду.

Згідно ч. 6 та ч.7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвирт" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, оф. 10, ідентифікаційний код 32868614) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 500 119,22 грн., а також вимоги зі сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство у розмірі 5 735,00 грн. та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 16, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника боржника про проведення судового засідання за відсутністю боржника.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвирт" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, оф. 10, ідентифікаційний код 32868614) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 500 119,22 грн., а також вимоги зі сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство у розмірі 5 735,00 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

6. Призначити судове засідання на 14 серпня 2013 р. о(об) 15:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

7. Ухвалу направити Харківському районному суду Харковської області, відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, Харківській об'єднаній Державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, боржнику.

Суддя Чистякова І.О.