Постанова

від 14.08.2013 по справі 922/2854/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"14" серпня 2013 р. Справа № 922/2854/13

вх. № 2854/13

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю представників сторін:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.06.2013р.

представника боржника - не з'явився,

арбітражного керуючого Головко Ігоря Вячеславовича - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвирт", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтвирт" звернувся до господарського суду в порядку ст. ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) із заявою про порушення справи про банкрутство щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (боржник) посилаючись на те, що боржник має безспірну суму заборгованості перед ТОВ "Райтвирт" в сумі 500119,22 гривень, яка є більшою ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат та не погашена боржником протягом більш ніж трьох місяців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 року прийнято заяву ТОВ "Райтвирт" до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання суду на 22 липня 2013 року о 12:20 годині; зобов'язано кредитора надати до суду оригінали документів для їх огляду в судовому засіданні; зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та інші необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого Головко І.В. подати до суду заяву про участь у справі, в якості ліквідатора боржника.

22 липня 2013 р. представник боржника надав до суду письмовий відзив на заяву про визнання банкрутом, в якому повідомив, що ФО-П ОСОБА_3 має безспірну заборгованість перед ТОВ "Райтвирт" у розмірі, зазначеному у заяві про порушення провадження по справі про банкрутство; не має інших крім ТОВ "Райтвирт" кредиторів за зобов'язаннями, що виникли при здійсненні підприємницької діяльності; не має активів, не використовує працю найманих осіб, не має заборгованості з виплати заробітної плати, а також зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк сплати яких настав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання по справі призначено на 14 серпня 2013 р. о 15:00 годині.

В судовому засіданні 14 серпня 2013 року представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство, надав до суду клопотання (вх. №29636), в якому просив долучити до матеріалів справи довідку Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 30.07.2013 р. № 15223, в якій повідомлено, що виконавчі листи Київського районного суду від 13.02.2013 р., видані у справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ "Райтвирт" у розмірі 500119,00 грн., не було виконано у зв'язку із тим, що у боржника відсутні кошти на рахунку для погашення боргу і не виявлено майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Суд задовольняє клопотання представника ініціюючого кредитора та долучає зазначений документ до матеріалів справи.

Боржник у судове засідання не з`явився, до суду 13 серпня 2013 року надійшло клопотання від представника боржника (вх. №29635) про проведення судового засідання за відсутністю боржника у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.

Представник ініціюючого кредитора не заперечує проти задоволення клопотання представника боржника.

Суд, розглянувши подане клопотання представника боржника про розгляд справи за його відсутністю, вважає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін.

У клопотанні (вх. №29635) представник боржника просив долучити до матеріалів справи документи: запити до Управління ДАІ у Харківській області, Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, Харківського РБТІ, Харківської ОДПІ, Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ та докази його надіслання - оригінал поштової квитанції та опису вкладення, ВДВС Харківського РУЮ та докази його надіслання - оригінал поштової квитанції та опису вкладення, а також лист Управління ДАІ у Харківській області від 23.07.2013 р. № 52/6816 про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів; лист Державної інспекції сільського господарства у Харківській області від 23.07.2013 р. № 05.01-26/6915 про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки; лист Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 30.07.2013 р. № 15220 про відсутність виконавчих проваджень, в яких боржник є стягувачем чи боржником; лист Харківської ОДПІ м. Харкова від 29.07.2013 р. вих. № 470/10/18.1 про наявність у боржника банківського рахунку; довідку ПуАТ "Полтава-банк" від 08.08.2013 р. про відсутність коштів на рахунку ФОП ОСОБА_3

Суд задовольняє клопотання представника боржника та долучає документи до матеріалів справи.

Арбітражний керуючий Головко І.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 18 липня 2013 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Головко І.В. на участь у даній справі (вх. №26289), в якій він просив призначити його ліквідатором боржника, а також сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має; повідомив, що не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою у справі, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів (ч. 7 ст. 128 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

В ст. 53 ЦК України вказано, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

В абз. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначено, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Фізична особа - підприємець є боржником лише за зобов'язаннями, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності передбачено розділом XIII Закону.

Загальні положення про банкрутство фізичної особи-підприємця, порядок розгляду господарським судом справи про банкрутство фізичної особи-підприємця та особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи-підприємця, визнаної банкрутом, визначені статтями 90-92 Закону відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням фізичної особи-підприємця банкрутом.

Судом встановлено, що боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як підприємець без статусу юридичної особи з 25 квітня 2008 р., реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР 2 471 000 0000 064992, місце проживання: АДРЕСА_2.

На момент звернення кредитора до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 боржник включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має безспірну заборгованість перед ініціюючим кредитором ТОВ "Райтвирт", яка пов'язана з його господарською діяльністю та строк сплати якої настав в загальній сумі 500119,22 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13, було стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ТОВ "Райтвирт" 500000 грн. заборгованості за простим векселем АА 2297687 від 20.07.2012 р. та 119,22 грн. судових витрат.

13 лютого 2013 р. Київським районним судом м. Харкова на примусове виконання вказаного рішення по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 було видано виконавчий лист про стягнення з боржника на користь ТОВ "Райтвирт" 500000,00 грн. боргу та виконавчий лист про стягнення з боржника на користь ТОВ "Райтвирт" 119,22 грн. судових витрат - із строком пред'явлення до виконання до 07.02.2014 р.

Зазначені виконавчі листи було пред'явлено кредитором ТОВ "Райтвирт" до виконання у встановленому законом порядку.

Постановами державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 27.02.2013 р. було відкрито виконавче провадження № 36785611 з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 500000,00 грн. боргу за простим векселем та виконавче провадження № 36786578 про стягнення з боржника 119,22 грн. судових витрат, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником рішення суду у кожному з них - до 07.03.2013 р.

Однак, у встановлений для добровільного виконання строк заборгованість боржника перед кредитором на загальну суму 500119,22 гривень погашена не була.

З моменту закінчення строку на добровільне виконання рішення за постановами про відкриття виконавчого провадження № 36785611 та виконавчого провадження № 36786578 також минуло більше трьох місяців.

20 травня 2013 р. старшим державним виконавцем з метою примусового виконання рішення Київського районного суду від 28.01.2013 р. в межах вищевказаних виконавчих проваджень було направлено до банку боржника платіжну вимогу № 3678835.

Зазначена платіжна вимога була повернута банком боржника без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені суровим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Судом встановлено, що сума вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Райтвирт" до боржника ФОП ОСОБА_3 становить 500119,22 грн.

Цю суму боржник не сплачує більше, ніж протягом трьох місяців, а її безспірність підтверджується: рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13; виконавчим документом - виконавчими листами Київського районного суду м. Харкова у вказаній справі від 13 лютого 2013 р.; постановами від 27.02.2013 р. старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чирви О.А. про відкриття виконавчих проваджень № 36785611 та № 36786578; розрахунковим документом, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника - повернутою без виконання платіжною вимогою від 22 травня 2013 р. № 3678835.

Відповідно до положень Закону України від 06.12.2012 р. № 5515-УІ "Про державний бюджет України на 2013 рік", на період з 01.01.2013 р. по 30.11.2013 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. Отже триста мінімальних розмірів заробітної плати становить 344 100,00 грн. (300 х 1147 грн. = 344 100,00 грн.).

Розмір безспірної вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Райтвирт" до боржника ФОП ОСОБА_3 складає 500119,22 грн., що є більшим від трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати на час порушення провадження у справі і проведення підготовчого засідання суду.

Із вищезазначеного також вбачається, що грошові зобов'язання боржника, на яких ґрунтуються безспірні вимоги ініціюючого кредитора, пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, оскільки рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 встановлено, що простий вексель АА 2297687 від 20.07.2012 р., за яким з боржника було стягнуто заборгованість на користь ТОВ "Райтвирт", виданий боржником як фізичною особою-підприємцем.

Як вбачається із вищевикладеного, боржник має не виконані на протязі більш ніж трьох місяців після настання встановленого строку для сплати безспірні грошові зобов'язання перед кредитором, сума яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Представник боржника в судовому засіданні 22 липня 2013 року підтвердив наявність безспірної суми заборгованості у розмірі 500119,22 грн. перед ініціюючим кредитором та повідомив, що боржник не має інших кредиторів, ніж ТОВ "Райтвирт".

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 1 Закону, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Закону, підставою для визнання фізичної особи-підприємця банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Як вбачається із наданої боржником письмової довідки, боржник не має заборгованості з виплати заробітної плати, а також зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк сплати яких настав; боржник не має майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із чинним законодавством; особи, що мають невиконані зобов'язання перед боржником - відсутні; боржник не використовує працю найманих осіб.

Також боржником надано довідки Управління ДАІ у Харківській області від 23.07.2013 р. № 52/6816 про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів; Державної інспекції сільського господарства у Харківській області від 23.07.2013 р. № 05.01-26/6915 про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки; Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 30.07.2013 р. № 15220 про відсутність виконавчих проваджень, в яких боржник є стягувачем чи боржником; Харківської ОДПІ м. Харкова від 29.07.2013 р. вих. № 470/10/18.1 про наявність у боржника банківського рахунку; довідку ПуАТ "Полтава-банк" від 08.08.2013 р. про відсутність коштів на рахунку ФОП ОСОБА_3

Боржником не надано доказів погашення заборгованості, сторонами не укладено мирову угоду.

Згідно наданої ініціюючим кредитором 13 серпня 2013 року довідки Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 30.07.2013 р. № 15223 виконавчі листи Київського районного суду від 13.02.2013 р., видані у справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ "Райтвирт" у розмірі 500119,00 грн., не було виконано у зв'язку із тим, що у боржника відсутні кошти на рахунку для погашення боргу і не виявлено майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_3 нездатний задовольнити безспірні вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Райтвирт" за грошовими зобов'язаннями через відсутність у боржника достатнього для цього майна.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник не має можливості розрахуватися з кредитором за зобов'язаннями, які пов'язані з його підприємницькою діяльністю, а кредитор наполягає на визнанні боржника банкрутом, суд вважає необхідним визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч. 6 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання фізичної особи-підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Судом встановлено, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Головко І.В. в порядку, визначеному Законом, подав заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Арбітражний керуючий Головко І.В. в судовому засіданні 22 липня 2013 р. підтвердив, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має, конфлікту інтересів не має.

Представник кредитора проти кандидатури арбітражного керуючого Головко І.В. не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Головко Ігоря Вячеславовича відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", його внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих № НОМЕР_3 від 19.06.2013 р., що видається в установленому законодавством порядку, ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Головко Ігор Вячеславович володіє необхідними спеціальними знаннями з арбітражного управління, не є заінтересованою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, не є особою, якій заборонено займатися діяльністю арбітражного керуючого та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Головко І.В., заслухавши думку представника ініціюючого кредитора, суд вважає за можливе призначити його ліквідатором боржника та затвердити йому винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 37-48, 90-92, 97, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника боржника про розгляд справи за відсутністю представника боржника.

Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого як підприємець без статусу юридичної особи з 25 квітня 2008 р., реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР 2 471 000 0000 064992, адреса: АДРЕСА_2, - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- строки виконання зобов'язань банкрута вважаються такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями банкрута, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності,

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- втрачає силу державна реєстрація банкрута-фізичної особи як приватного підприємця, а також анулюються видані йому ліцензії на здійснення окремих видів підприємницької діяльності,

- продаж майна банкрута допускається лише в порядку, передбаченому цим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скасувати арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 р. по справі №922/2854/13.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Головко Ігоря Вячеславовича (свідоцтво № НОМЕР_3 від 19.06.2013 р., адреса: 61184, АДРЕСА_1) та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Встановити строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута 60 днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

Зобов'язати ліквідатора в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із зазначенням найменування та інших реквізитів боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію), строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута.

Зобов'язати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 14 лютого 2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Зобов`язати арбітражного керуючого Головко І.В. подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури ліквідації звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури ліквідації.

Постанову суду надіслати банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківській об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, державному реєстратору.

Суддя Чистякова І.О.

справа №922/2854/13