Ухвала

від 18.03.2009 по справі 15/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/220

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

18.03.09 р.                                                                                                          Справа № 15/220                                         

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.Н.А.” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 35237970)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33967456)

про стягнення боргу в сумі 64072,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дяченко І.В. за довіреністю б/н від 01.12.2008 р., Доброрез А.О. – директор згідно довідки з ЄДРПОУ від 24.12.2008 р., Луценко Ю.В. за довіреністю б/н від 17.03.2009р.

від відповідача: Мірзоян Л.К. за довіреністю б/н від 06.01.2009 р.

за участю: Славгородський Д.А. – категорійний менеджер ТОВ “ТС Обжора”

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.Н.А.” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 64072,52 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/220, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.01.2009 р. до 02.02.2009 р.

Ухвалою від 02.02.2009 року строк вирішення спору продовжений до 03.03.2009 року. Ухвалою від 03.03.2009 року строк вирішення спору продовжений до 03.04.2009 року.

Суть спору між сторонами полягає в наступному:

На виконання умов договору № 545 від 01.12.2007 р. купівлі-продажу на умовах оплати за реалізований товар з протоколом розбіжностей позивач у період з 24.12.2007 року по 07.07.2008 року згідно видаткових накладних передав відповідачу товар на загальну суму 187661,43 грн. В подальшому відповідач повернув отриманий товар позивачу на загальну суму 39476,75 грн. (підтверджується накладними на повернення товару). Крім того відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на загальну суму 84112,16 грн. (підтверджується платіжними дорученнями). За розрахунками позивача основний борг відповідача становить 64072,52 грн. (187661,43 – 39476,75 –  84112,16).

Актом звірки від 01.10.2008 року відповідач підтвердив суму заборгованості за отриманий товар за умовами договору у розмірі 64072,52 грн.

Відповідно до п. 5.3 договору з врахуванням погодженої редакції у протоколі розбіжностей до договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну товарну накладну переданого продавцем товару по мірі її реалізації, не пізніше 10-ти банківських днів від моменту реалізації такого товару. Оплата повинна проводитися не менш одного разу на тиждень. Реалізація підтверджується у вигляді кількісних залишків на перше число кожного місяця.

Будь-які кількосні залишки нереалізованого товару відповідач позивачу не направляв, про що заявлено у суді працівником відповідача категорійним менеджером Славгородським Д.А., відповідальним за виконання вказаного договору купівлі-продажу. Первісних документів, належним чином підтверджуючих наявність або відсутність залишків нереалізованого товару, сторони до суду не надали.

Відповідач заявив про те, що строк оплати за отриманий від позивача товар не настав, оскільки вказаний товар до теперішнього часу не реалізований. Свою заяву представник відповідача підтвердив довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера з додатком зведених даних у таблиці нереалізованого товару станом на 02.03.2009 р., які є в матеріалах справи.

Позивач вважає вказані доводи відповідача необґрунтованими, а дані про стан реалізації товару, викладені в бухгалтерській довідці та таблиці, неправильними. В обґрунтування свого сумніву достовірності бухгалтерської довідки відповідача позивач надав до суду письмові пояснення від 18.03.2009 року з конкретними та детальними розрахунками кількості поставленого товару, повернутого товару та залишків такого товару по кожній спірній накладній. На думку позивача його розрахунки є обґрунтованими, тому як засновані на конкретних видаткових накладних. Бухгалтерська довідка відповідача складалася без врахування конкретних даних по кожній спірній накладній.

За таких обставин суд вважає за необхідне поставити спірні питання: щодо кількості та вартості отриманого відповідачем товару по спірним накладним у спірний період, часткового повернення отриманого товару, часткової оплати за нього, а також фактичної реалізації вказаного товару відповідачем, на вирішення судовим експертам під час проведення судової економічної експертизи. Для перевірки вказаних питань на думку суду необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерської справи стосовно ведення первісних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

18.03.2009 року від позивача надійшло клопотання про призначення по даній справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити ДНДІСЕ. У цьому клопотанні позивач запропонував перелік питань для вирішення експертам.

Відповідач переліку питань для проведення експертизи до суду не надав, заперечень щодо призначення експертизи не заявив.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 65; 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/220 судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Левінка, 4;  р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)          Чи підтверджується заявлена до стягнення позивачем сума основного боргу 64072,52 грн. за отриманий по спірним накладним товар первісними господарськими, банківськими, бухгалтерськими та податковими документами обох сторін? Якщо ні, то здійснити правильний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем у правовідносинах купівлі-продажу на підставі первісних документів.

2)          Чи відображена заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати за отриманий по спірним накладним товар в документах бухгалтерського та фінансового обліку обох сторін? Якщо відображена, то в якій сумі?

3)          Чи відображені відомості стосовно реалізації товару, отриманого по спірним накладним, в регістрах або інших документах бухгалтерського обліку відповідача?

4)          Чи відповідають документи бухгалтерського та фінансового обліку обох сторін, в яких повинні бути відображені дані щодо спірних правовідносин, вимогам діючого законодавства з вказаного питання?

5)          Яка сума залишку нереалізованого товару, що був отриманий відповідачем від позивача по спірним накладним згідно договору № 545 від 01.12.2007 р., значиться в документах бухгалтерського обліку відповідача станом на час експертного дослідження? Вказати залишок нереалізованого товару по кожній спірній накладній.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зупинити провадження у справі № 15/220 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.Н.А.” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 64072,52 грн.

Про поновлення судового провадження та дату засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

           Суддя